ערב טוב, ותודה שהגעתם. טוב לראות את כולכם חברים יקרים.

שמענו היום שהיתה התנפלות על השר פרידמן בועדת החוקה מצד מספר ח”כים. בהתנפלות נטל גם חלק שלמה כהן. אנחנו אומרים לו בקול ברור – אין לך מנדט, לא בשמנו. ציבור עורכי הדין תומך בשר פרידמן.

א. אידיאולוגיה

אנחנו לא המצאנו את עצמנו לכבוד הבחירות בלשכה.

אנחנו קבוצה אידיאולוגית, לא פוליטית, ימין ושמאל כאחד – שהתריעה שנים מפני הכיוון שאליו פנתה מערכת המשפט .

עוד לפני 15 שנה אמרנו – לא הכל שפיט

אמרנו – ביהמ”ש העליון לא מנכ”ל על ולא מחוקק על

אמרנו – פרשנות יצירתית תהרוס את היציבות המשפטית

אמרנו – המסלול האקטיביסטי יהרוס את ביהמ”ש העליון ויפגע באמון הציבור, יסרס את מערכות השלטון וישבש את הדמוקרטיה.

התרענו מפני פתיחת המכללות כהרס והצפת המקצוע.

אין לנו מה להתבייש, ואנחנו לא חוזרים בנו.

היינו, בכל הכבוד, פרידמניסטים, לפני שדני פרידמן היה פרידמניסט.

כשהעיז מי שהעיז לפני כעשור לומר את הדברים על השולחן, אמרו לו: “העיתוי – לא מתאים, לא האכסניה, לא הסגנון” ותפרו לו שלושה תיקים, מהם זוכה בכולם.

אז אני אומר בעיתוי, באכסניה ובסגנון  שלי כאן ועכשיו – לא שתקנו אז ובוודאי שלא נשתוק עכשיו ולא יסתמו לנו את הפה. NO MORE

אנחנו רוצים להתפרנס במקצוע הזה בכבוד, אנחנו רוצים מערכת משפטית מתפקדת ויעילה, שעוסקת בתחומים שלנו ולא מנהלת את ענייני המדינה.

אנחנו רוצים מינוי עורכי דין פרטיים כשופטים בכל הערכאות ולא “חבר מביא חבר” ולא נאווה בן-אור. מזה הספיק לנו ודי.

אנחנו לא רוצים שבג”ץ יקבע לממשלה כיצד לחקור את המלחמה, בכל הכבוד, ושועדת וינוגרד תעבור על חודו של קול.

ואנחנו גם לא רוצים שבג”ץ יתערב בעבודתה, יעשה לה דה-לגיטימציה ויגיד לה לפרסם פרוטוקולים חסויים, הכל מכיוון שרות גביזון, רחמנא לצלן, מונתה לשם, או מהחשש שהועדה היא “ועדה של אולמרט”.

אני מציע לשאול היום את רוה”מ אם הוא סבור שועדת וינוגרד היא שלו.

אנחנו תומכים בשר פרידמן  לכל אורך החזית ונוצרה לנו הזדמנות פז להחזיר למערכת המשפט ולמקצוע עריכת הדין את כבודם ואת דמותם כפי שהיו פעם.

ב. השוואה לאחרים

חברים, גורלנו בידינו – אם נתגייס ונפעל כל הקהל הגדול הזה, נשנה את פני הלשכה, נשנה את פני המקצוע ונשנה את פני מערכת המשפט.

רק אתם תחליטו אם נקבל עוד ארבע שנים של פוליטיקה רדיקלית בנוסח שלמה כהן או מסיבות וחלוקת כרטיסי קולנוע בנוסח ועד מחוז ת”א.

לא בשביל זה, בכל הכבוד, צריך לשכה.

מר בומבך אמר בעימות בין המועמדים שהתקיים ביום א’ השבוע באוניברסיטת ת”א, שעורכי הדין לא מעניין אותם אם גב’ נאוה בן-אור תמונה או לא.

האמנם? חברים זה לא מעניין אתכם? מי שהכשירה את כל ההאזנות הבלתי חוקיות כנגד ראשי המדינה כמו אצל ג’יי אדגר הובר, לא צריך לדון בזה בועדה? כולל האזנות בלתי חוקיות לעשרות עורכי דין בשיחותיהם עם הלקוחות, זה לא חשוב לכם? רק כרטיסי קולנוע ומסיבות, ואם אפשר אפעס איזה פליגעלה מהלשכה, איזה ועדה, תפקיד, בוררות? זה כל מה שמעניין? אני לא חושב.

בגילנו לא נעשה פייס-ליפט, זה מאוחר מדי. לא נמציא סיסמאות בחירות נבובות וספינים. נחזור ונאמר כאן את מה שאמרנו עשרים שנה, בקול ברור ובקול צלול –

צריך לשכה כדי לחזור ולשמש איגוד מקצועי חזק וציבורי, שתומך בשינויים ההכרחיים במערכת המשפט, כפי שמוביל השר פרידמן.

ג. רקורד מקצועי

חברים, אין לנו במה להתבייש, הקבוצה היושבת כאן ניהלה את כל המאבקים המקצועיים של עורכי הדין בעשר השנים האחרונות:

1)   בלמנו את המשמרת השניה באמצעות פעולות מחאה של עורכי דין, החתמה של 9000 עורכי דין, הגשת בג”ץ, הפגנות ומחאות, והשארנו אותה כפיילוט בת”א. זאת כאשר כהן וחבורתו תמכו במשמרת שניה שתהיה בהסכמת עורכי דין.

2)   בלמנו את הורדת כל התיקים לבימ”ש שלום – מסקנות ועדת אור – במאבק בכנסת שהשתתפו בו עשרות חברים מהיושבים כאן, בקדנציה האחרונה, תוך ניסיונות הכשלה של שלמה כהן מתוך הלשכה. גב’ בייניש הופיעה בועד המרכזי לפני כחודשיים והודיעה שהיא מסתלקת מהרעיון של מסקנות ועדת אור בשל ההתנגדות שלנו.

3)   בלמנו את קיצור תקופת ההתיישנות בכנסת, בשעה שאיש לא טיפל כלל בנושא הזה.

4)   הצלנו את ענף הנזיקין פעם אחר פעם מניסיונות הלאמה, הן הפלת”ד והן הרשלנות הרפואית.

5)   פעלנו ואנחנו פועלים להפרטת השירות הממשלתי המשפטי בהתאם לנעשה בחו”ל. עשינו זאת בהצלחה מרובה על דרך של מכרז עם תביעות השיבוב של המוסד לביטוח לאומי, והשר פרידמן בודק בימים אלו את האפשרות ליישם את המודל של הביטוח הלאומי בפרקליטויות האזרחיות, ואולי גם בחלק מהפליליות, וזאת מבלי לפגוע בפרקליטים כלל, שיישארו כמחלקת תביעות, כפי שלא נפגעו עורכי הדין של הביטוח הלאומי, שההפרטה נעשתה בשיתוף פעולה עמם. רק בדרך זו יבוא פתרון לבעיות הפרנסה הקשות של ציבור עורכי הדין.

ד. מובדלים מכל האחרים

חברים, אין לנו במה להתבייש.

אנחנו מובדלים מכל המועמדים האחרים בהיותינו קבוצה אידיאולוגית מחד (??) , עם הניסיון וההישגים המקצועיים שאין לאף אחד.

אנחנו מייצגים ניסיון ומחויבות לעומת אופורטוניזם ופופוליזם.

אנחנו מייצגים תפיסת עולם אידיאולוגית א-פוליטית, ששותפים לה אנשי שמאל ואנשי ימין, לעומת תפיסת עולם פוליטית רדיקלית במסווה של מלל על זכויות אדם של קבוצת כהן ויורשו גיא-רון.

יש לנו קבלות על הצלחות במאבקים המקצועיים שניהלנו, כמו שאין לאף אחד אחר, ואנחנו לא רואים בלשכה תחנת מעבר להגיע לכנסת – כמו מישהו אחר.

ה. אנו תומכים בשר פרידמן across the board

1)   דרשנו שנים מבחני אישיות לכל המועמדים לשפיטה, שימוע למועמדים לביהמ”ש העליון לכל המועמדים לרבות שופטים מחוזיים מכהנים, וקיום פרוטוקולים כמו בכל גוף סטטוטורי אחר. השר העביר מהפכה זו בישיבה לפני כחודשיים.

2)   דרשנו כל השנים שינוי בהרכב הועדה למינוי שופטים ואנו תומכים ביוזמתו של השר בעניין זה.

3)   אנו תמכנו כל השנים בהעלאת מספר שופטי בית המשפט העליון בשישה עד תשעה כפתרון היחיד לבעיית העומס הכבד שבו, בערעורים האזרחיים והפליליים, כפי שמציע השר פרידמן כעת.

4)   הופענו בועדת אור עוד בשנת 1996, וקראנו להוריד את הבג”ץ כערכאה ראשונה למחוזי, ולהשאיר ערעור בזכות לעליון.

הנשיא ברק אמר אז בועדה שהוא תומך ברעיון הזה, אבל זה יקח עשר שנים, עד שיפרוש כמובן. בינתיים חלפו עשר שנים והכל נשאר על מכונו…

5)   דגלנו כל השנים במינוי עורכי דין פרטיים לשופטים בכל הערכאות, הן בעליון והן כשופטים לשעה בבתי משפט לתביעות קטנות, ולשינוי אופי המערכת באופן שמרבית השופטים הם יוצאי מקומות עבודה ציבוריים, דבר שנותן למערכת אופי ממסדי ופרו-תביעתי, כפי שלאחרונה אפילו שולמית אלוני אמרה. לצערי הרב, היא אמרה זאת בעקבות פרשת רמון. אנחנו אמרנו זאת כבר בעניין נאמן, חטר-ישי, ריבלין וכמובן גם בעניין רמון.

את זה אמרנו כבר לפני חמש עשרה שנה.

עכשיו, השר פרידמן פועל בכיוון זה באופן רשמי.

ו. בייניש

מי שחושב שיש לנו מאבק אישי נגד גב’ בייניש טועה, אני מכיר את גב’ בייניש 25 שנה, מי שלא יודע – עבדתי 5 שנים במשרד של בעלה, אני אמרתי לה בישיבת הועד המרכזי שהאחריות למשבר הנורא שבו נמצאת מערכת המשפט היא לא שלה, מישהו אחר אחראי, מישהו אחר הביא אותנו עד הלום.

ובכל מקרה אנחנו נתייחס לעמדות שלה באופן ענייני. אם היא הציעה בישיבת הועד שהפתרון לעומס בעיניה הוא משפטים מיום ליום בתחום האזרחי, אנחנו אמרנו (??) , בפורומים שלנו, קיבלנו החלטות שנתמוך במהלך כזה, ובלבד שבמשפטים מיום ליום הכוונה היא קביעת ארבעה עד שישה מועדים בחודש, זמן רב מראש, כשההלכות בנושא דחיית מועדי ההוכחות תוגמשנה,לרבות ההחלטה של השופט גרוניס בעניין זה, וכמובן שהפרוטוקולים, כולל המוקלטים, יימסרו מבעוד מועד, ולא ערב לפני הישיבה, כדי שאפשר יהיה להתכונן.

ז. סיום

חברים, חיכינו להזדמנות זו שנים, אכלנו מרורים, השפלות והצקות.

עתה הגיעה שעתנו, הרעיונות בהם דגלנו אותם אמרנו מעל כל במה, כתבנו בעיתון, נשאנו נאומים חוצבי להבות, פעלנו בלשכה – הרעיונות הללו הבשילו והיום הפכו בון-טון. חל שינוי בדעת הקהל – יש לנו הזדמנות היסטורית.

חברים, אני קורא לכם להתגייס לקראת הבחירות ב -26 ביוני, ניתן כתף, נעבוד את החודש וחצי הקרובים, די בכך שכל אחד מהנוכחים כאן יביא עשרה אנשים לקלפי –

וננצח בגדול.

בפעם הקודמת היינו קרובים, הפסדנו על חודם של 130 קולות, הפעם בעזרתכם ננצח בגדול.

תודה רבה ובהצלחה! ערב טוב.