תמצית הפרקים הקודמים:

דוד מדיוני, מנהל הרשות לאכיפה וגבייה מתהדר באתר שלו ב”שקיפות” הליכי ההוצל”פ.

לנו, במערכת האתר של קימקא, הדבר נראה תמוה למדי, וממש לא אמיתי, ולכן פנינו למדיוני ב”שאילתא” קטנה.

להפתעתנו אכן קיבלנו תשובה – לא ממש מלאה – אבל זה יותר מלא-כלום.

מה נותר לנו לעשות? להמשיך ולשאול, אז המשכנו ושאלנו, אבל קיבלנו תשובה לא מלאה, וגם כאשר ביקשנו הבהרות נוספות, זכינו לתשובה מעניינת – אבל לא לעניין.

הוספנו ונתנו לעו”ד ענת ליברמן הזדמנות אחרונה להבין מה באמת רוצים ממנה, לפני שאנחנו מסיקים משהו על מגבלותיה האישיות, אבל אז, כשהיא כבר הבינה, היא החליטה שיש לנו “טענות” (למרות שאנחנו רק שאלנו!), והמציאה משהו חדש.

שורו-שורו:

רשת האתרים של קימקא

www.quimka.net

www.quimka.com

quimka@quimka.com

 

30.5.2010

לכבוד

הגב’ ענת ליברמן, עו”ד

סגנית בכירה ליועצת המשפטית

הלשכה המשפטית

רשות האכיפה והגבייה

ירושלים

 

נכבדתי,

הנדון: שקיפות בהליכי ההוצאה לפועל (למכתבך מיום 25.5.2010)

את מנסה להוציא אותנו מסבלנותנו, והדבר לא יצלח בידך.

פנייתנו, כאמצעי-תקשורת אלקטרוני, אל מנהל רשות האכיפה והגבייה, מר דוד מדיוני, למתן מידע על הליכי ההוצל”פ הופנתה על ידו ליועצת המשפטית של הרשות, וממנה אליך.

כעת את מגלגלת את הכדור לפתחו של הרשם המטפל בתיק, כדי שזה יענה לנו על השאלות.

בפתח הדברים אציין כי את לא קוראת נכונה את דברינו.

במכתבך אלינו, מיום 25.5.2010, בתשובה למכתבנו מיום 19.5.2010, את עונה:

קיבלנו פנייתך מיום 19 מאי 2010.

מאחר וכל טענותיך נענו על ידי באריכות במכתבי הקודמים (מיום 28/4/2010; 13/5/2010 ו-17/5/2010) אין לי אלא להפנותך אל האמור בהם.

ככל שיש לך טענות לגבי תיק ספציפי, עליך לפנות בבקשה מתאימה לרשם ההוצאה לפועל שדן בתיק.

ועם כל הכבוד, מערכת האתרים של קימקא אינה צד לשום תיק הוצל”פ, לכן גם אין לה שום “טענות”, בוודאי שלא בשלב התחקירים, וממילא גם לא היו לנו, במכתבינו הקודמים, שום “טענות”, ולא ברור אילו “טענות” (מכל אלה שאינן קיימות) “נענו באריכות” על ידך.

מאותה הסיבה אנחנו גם לא יכולים “לפנות בבקשה מתאימה לרשם ההוצאה לפועל שדן בתיק”, כאשר אין לנו שום “טענות לגבי תיק ספציפי”.

יחד עם זאת, אנחנו מוכנים לפרש את דבריך כאילו הם מתייחסים לשאילתות אשר הפניתי אל מר מדיוני, אבל לפני שאנחנו פונים “בבקשה מתאימה” (כלשונך) אל הרשם, ולבל נמצא את עצמנו נזרקים בבושת פנים מכל המדרגות, נבקש מספר הבהרות:

א.        האם ההפנייה אל הרשם היא על דעתו של מר מדיוני, או שאת, על דעתך והבנתך, הפנית אותנו אליו?

ב.        האם מקובל אצלכם שאמצמעי התקשורת פונים במישרין אל רשמי ההוצל”פ?

ג.         האם ההפנייה שלכם מחייבת את הרשם לענות לאמצעי התקשורת?

ד.        הממונה עלייך, עו”ד ענת הר-אבן, קובעת כי הרישומים בדף החשבון מבוצעים על הגורמים המנהליים במערכת, ולא על דעת המוציא לפועל אלא נסמכים על מסמכים המוגשים על ידי הצדדים.

עוד קובעת הגב’ הר-אבן כי רשמי ההוצל”פ רשאים להסתמך עליהם, כיוון שהם בגדר “מעשי הרשות”, עליהם חלה “חזקת התקינות”.

השאלה היא, איפוא, מה טעם מצאת לערב את הרשם בעניינים מנהליים אשר, כפי שאתם מציינים, אין לו יד-ורגל בהם? האם הרשמים סובלים מאבטלה סמוייה, דבר המצדיק העמסתם בעבודה מינהלית, או דוברותית?

נודה לך על תשובה לשאלותינו אלה (שאינן “טענות”!) לפני שאנחנו פועלים על פי עצתך.

נבקש לחזור ולהזכיר לך כי ההתכתבות הזאת מקורה בפנייתנו אל מר מדיוני בעניין השקיפות עליה הוא הכריז באתר שלכם, ובינתיים כל השקיפות הזאת לוטה בשכבה עבה וסמיכה של ערפל.

נחזור ונרמוז לך כי נסיונך להוציא אותנו מסבלנותנו לא יצלח.

 

בברכה ובכבוד רב,

 

שמחה ניר,              עו”ד

עורך                     ראשי

רשת האתרים של קימקא

העתקים:

השר מיכאל איתן, השר המופקד על שיפור השירות הממשלתי לציבור

הפרופ’ יעקב נאמן, שר המשפטים

חה”כ אורי מקלב, יו”ר ועדת הכנסת לפניות הציבור

חה”כ יואל חסון, יו”ר ועדת הכנסת לביקורת המדינה

חה”כ דוד רותם, יו”ר ועדת החוקה, חוק ומשפט

מר דוד מדיוני, מנהעל רשות האכיפה והגבייה

האתר של קימקא