לעו”ד קרן לזימי, עוזרת משפטית למנהל בתי המשפט, משה גל: מה “שיפוטי” בהחלטה לשחרר כונס נכסים ולסגור תיק הוצל”פ?
לעו”ד קרן לזימי, עוזרת משפטית למנהל בתי המשפט, משה גל: מה “שיפוטי” בהחלטה לשחרר כונס נכסים ולסגור תיק הוצל”פ?
|
אנחנו מכירים את הרעה-החולה של גלגול בקשות של חייבים בהוצל”פ מהתחום המנהלי לתחום השיפוטי, כדי לסבך לחייב את העניינים, ולהקנות לרשם ההוצל”פ חסינות מפני הליכים פליליים ואזרחיים, והרי לנו דוגמה נוספת, שעושים זאת גם בלי בקשה של החייב *** אם החלטה כאמור היא “שיפוטית”, מדוע לא נותנים לצדדים לתיק לטעון בעניין?
שמחה ניר, עו”ד
14.3.2010
לכבוד
הגב’ קרן לזימי, עו”ד
עוזרת משפטית למנהל בתי המשפט
ירושלים
נכבדתי.
הנדון: מכתבך מס’ 02146410 מיום 8.2.2010 אל מר יוסף הרמן
איני מייצג את מר הרמן, ומכתבך שבנדון הגיעני באקראי, אגב פעילותי הציבורית-עיתונאית.
במכתבך את טוענת כי החלטה לשחרר כונס נכסים מתפקידו ולסגור את תיק ההוצל”פ הינה החלטה “שיפוטית” (ומכאן אנו אמורים להבין כי זו אינה החלטה מנהלית).
כאשר אני למדתי משפטים, החלטה “שיפוטית” נחשבה ככזאת אם היה בה משום הכרעה ב”סכסוך” (“lis“), וקביעה של זכויות בין צדדים יריבים.
אולי תסבירי לנו, לעם היושב בציון, מה “שיפוטי” בהחלטה כאמור, מי הצדדים היריבים, ואילו זכויות היא קובעת?
ואם אכן ישנה כאן הכרעת כאמור, וקביעת זכויות, איך זה שלא נותנים לצדדים את יומם לטעון בעניין בטרם ניתנת ההחלטה ה”השיפוטית”, כדבריך?
בברכה,
שמחה ניר, עו”ד
העתק: חה”כ יואל חסון, יו”ר ועדת הכנסת לביקורת המדינה
_____________
המלצת היום (לא חלק מהמכתב): על לשכות ההוצאה לפועל, ועל החוצפה השלטונית: מכתב תלונה לכל הגורמים האחראים על המערכת הזאת