אלכס מישקיטבליט, עוזר בכיר למנהל נציבות תלונות הציבור: מכתבו של ברק לייזר מהנהלת בתי המשפט אינו תשובת שר המשפטים!


אלכס מישקיטבליט, עוזר בכיר למנהל נציבות תלונות הציבור: מכתבו של ברק לייזר מהנהלת בתי המשפט אינו תשובת שר המשפטים!



שמחה ניר, עו”ד
14.05.2010 03:44


ירחיק עדותו

ירחיק עדותו


ממקורותינו אנו למדים: “הרוצה לשקר, ירחיק עדותו” *** כאשר לשכת השר מגלגלת פניות אל הנהלת בתיהמשפט – זה משום שהיא לא רוצה להעמיד את השר בפני הרצון לשקר




ממקורותינו אנו למדים: “הרוצה לשקר, ירחיק עדותו” *** כאשר לשכת השר מגלגלת פניות אל הנהלת בתיהמשפט – זה משום שהיא לא רוצה להעמיד את השר בפני הרצון לשקר

אלכס מישקיטבלי, המוכר ולא-חביב, לא קולט לא שיש כאן גלגול-אחריות, ובוודאי שלא את משמעותו של גלגול-האחריות הזה, ואני נאלץ להסביר לו.

שורו-שורו:

שמחה ניר, עורך-דין

www.quimka.net

www.quimka.com

quimka@quimka.com

 

13.5.2010

 

לכבוד

מר אלכס מישקיטבליט

עוזר בכיר למנהל נציבות תלונות הציבור

נציבות תלונות הציבור

ירושלים

הנדון: תיקכם 503298, מכתבך מיום 9.5.2010

תשובתך אינה עונה על תלונתי בעניין מינויו של השופט דוד חשין כנשיא שני בביהמ”ש המחוזי, נצרת.

כדי שלא תתריס כנגדי את הבאיזה סגנון אדוני מדבר – תשובה ידועה-לשמצה של מי שאין לו תשובה עניינית – אני אשתמש באמירה הלקוחה מאוצר-המקורות של הנילון עצמו, השר יעקב נאמן.

וזאת האימרה: הרוצה לשקר, ירחיק עדותו.

אכן, בדרך כלל, ככל הידוע לי, האימרה הזאת מתייחסת להרחקת-העדות במישור הזמן, אבל היא יפה גם להרחקתה במישור המקום.

מהתכתבות מאוחרת יותר בעניין הזה עם משרד המשפטים אני למד כי התשובה אינה תשובתו של השר, אלא של הנהלת בתי המשפט, ופנייתי כלל לא הונחה על שולחנו של השר.

ולפני שהם עונים לך כי תשובתו של עו”ד לייזר היא “על דעת השר” – דבר אשר גם לא נאמר בה – אני מפנה אותך אל ה”סיפור” הזה:

https://www.quimka.net/a343769-עו-ד-מיכל-טנא-מנהלת-היחידה-לפניות-הציבור-במשרד-המשפטים-מאשרת-אבל-לא-מהמקפצה,

ממנו עולה הודאה, “מפי הגבורה”, כי במשרד המשפטים האמירה “על דעת השר” ערכה כקליפת-השום (ודוק: זה לא מה על סמך תחושות הבטן שלי, אלא על סמך מה שהם אומרים על עצמם!).

גם לגופו של עניין, תשובתו של עו”ד לייזר אינה “עניינית”, ואינה לעניין.

ראשית – שופט (ומקל וחומר גם נשיא) הנמצא בשבתון, בחופשה, במחלה, בשליחות וכו’, הוא שופט (או נשיא) לכל דבר ועניין, ואם יש צורך במילוי מקומו, ממנים “נשיא בפועל”.

במקרה הזה אנחנו יודעים, על פי מה שפורסם ברבים, כי לאחר מינויו של השופט דוד חשין כנשיא בביהמ”ש המחוזי בנצרת, היה באותו בית משפט שופט אחד מעל התקן. 

שאל את חבריך במשרד מבקר המדינה אם מותר לחרוג מתקנים במקרים כאלה, ואם אכן מותר הדבר, אני רוצה לראות את זה עם שתי חתימות של מר לינדנשטראוס – האחת כמבקר המדינה, והשנייה כנציב תלונות הציבור (את הסדר תקבעו אתם) כי אחרת אני לא אאמין למקרא עיני.

ושנית – פנייתי אל שר המשפטים  התייחסה גם לשיקולים הזרים שבמינוי הזה: פתרון בעיה פרסונלית של “מקורב למלכות”, והנה, כמה מפתיע, לנקודה הזאת עו”ד לייזר כלל לא התייחס (והוא גם לא יכול היה להתייחס, כי לשכת השר, אשר גלגלה אליו את תפוח-האדמה הלוהט הזה, לא ציידה אותו בשום הסבר לעניין הזה).

אני דורש, איפוא, תשובה עניינית מלאה, בחתימתו של השר.

ודוק: אני לא שולל את זכותו של השר להתייעץ עם מי שיחפוץ, ואפילו לבקש ממנו לנסח את התשובה, אבל הוא לא יכול “להרחיק את אחריותו”, ולכן אני רוצה את זה בחתימתו האישית.

אני מבקש לקבוע כי תשובתו של עו”ד לייזר אינה תשובתו של השר, וכיוון שהשר לא ענה לי תוך 45 יום, הוא מוחזק שלא פעל כדין.

ומעניין לעניין – באותו עניין: כיוון שאתה מסכים אתי כי גלגול הנושא לפתחו של הנתל”ש “בטעות יסודו”, אני לא רואה שום סיבה שלא לקבל את זה כתלונה מוצדקת. זה לא רק כדי “לתלות על הקיר, אלא גם משום שבמשרד המשפטים זו רעה חולה, וההערה ה”צמחונית” שלך לא “תזיז” להם.

אני מבקש להזכירך את מכלול ההיבטים של תלונתי לנציב התלונות, אותם אביא כלשונם:

·        הראשון, והוא העיקרי – עצם התלונה, ודרישתי לבטל את מינויו של דוד חשין כ”נשיא” שני בביהמ”ש המחוזי בנצרת – מינוי שאינו כדין;

·        השני – הימנעותה של היחפ”צ מלהעביר את פנייתי אל לשכת השר, להחלטתו האישית של השר;

·        השלישי – דרישתה של היחידה לפניות הציבור במשרד המשפטים (יחפ”צ) כי אפנה את תלונתי אל הוועדה לבחירת שופטים (וולב”ש), כאשר לוולב”ש אין שום סמכות בנושא, ולא זו בלבד, אלא שהנמען הוא – אקס אופיציו – גם יו”ר הוולב”ש, ופשיטא שגם אם נלך לשיטתה היחפ”צ – גם אז שלחתי את תלונתי אל הכתובת הנכונה;

·        הרביעי – הסירוב של היחפ”צ להשיב לי אם תשובתה היא על דעת השר;

·        החמישי – הימעותם של השר ושל המנכ”ל להשיב לי על אותה השאלה;

·        והששי – הפעלתם של שיקולים פרסונאליים-“מקורביים” פסולים במינוי בו מדובר.

אני מבקש התייחסות מלאה לתלונתי, על כל הסתעפויותיה.

בברכה ובכבוד רב,

 

שמחה ניר, עורך-דין

____________

עוד על אלכס מישקיטבליט:

עו”ד אלכס מישקיטבליט מתחמק מטיפול בתלונה למיכה לינדנשטראוס, על הטיפול הלקוי של משרד המשפטים בעניינה של השופטת גיליה רביד

להלל שמגר, מנהל נציבות תלונות הציבור: האם עו”ד אלכס מישקיטבליט הוא אידיוט, או שהוא עושה את עצמו?

הרפראנטים של מיכה לינדנשטראוס מתחילים

הרפראנטים של מיכה לינדנשטראוס מחליפים נימוקי-דחייה כמו גרביים

לרפראנטים של מיכה לינדנשטראוס נגמרו הגרביים

 




כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

ניהול האתר