ע”פ 09/

 

בבית המשפט העליון בירושלים

 

המערער:          שמחה ניר, עו”ד, משעול גיל 1-ג’, כפר סבא 44281

 

נ  ג   ד

 

המשיבה:          מדינת ישראל

 

הודעת ערעור

על החלטתו של כב’ השופט ס’ ג’ובראן מבית המשפט העליון מיום 20.1.2009 לדחות את בקשתו של המערער לפסול את עצמו מלדון בתיק רע”פ 7491/08, בין בדיעבד באשר להחלטה בבר”ע עצמה, בין באשר לבקשות אשר עדיין תלויות ועומדות, וטרם ניתנה בהן כל החלטה.

ההחלטה ניתנה בהעדר המערער ולא הומצאה לו. נוסח ההחלטה נודע למערער רק מעיון באתר מערכת המשפט.

 

נימוקי הערעור

1.                   כב’ השופט ג’ובראן אינו מכחיש את הנטען בבקשה.

2.                   כב’ השופט נאחז, כאסמכתאות, בשתי החלטות קודמות של כב’ ביהמ”ש; העליון – אחת מהן שלו – אשר אין בהן ולא-כלום.

3.                   ההחלטה ברע”פ 1242/08 הינה בקשה ל”עיון” חוזר”, או “עיון נוסף”, בהחלטה הדוחה בקשת רשות לערער, אבל במקרה דנן מדובר בבקשת פסלות, ולא בבקשה לעיון נוסף, כך שאין הנדון דומה לראייה.

4.                   ההחלטה ברע”פ 1242/08 מסתמכת על ההחלטה ברע”פ 42/06, בלי להוסיף שום תרומה משלה לדיון דנן, ולכן עלינו לבדוק אם הזו האחרונה יש תרומה כלשהי לדיון דנן.

5.                   בהחלטה ברע”פ 42/06 נאמר (ההדגשות לא במקור):

משניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה, ולא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה בהליך, שכותרתו “בקשה לעיון נוסף”. אך מובן הוא, כי ככל שרואה הוא עילה לכך, רשאי המבקש לנקוט כל הליך אחר שבדין.

6.                   לא זו בלבד שההחלטה הזאת אין בה דבר שונה מההחלטה ברע”פ 1242/08, אלא שהמלים המודגשות דווקא אומרות את ההיפך: לא ניתן לדיון בבקשת הרשות לערער לגופה, מכאן שבעניינים אחרים ניתן גם ניתן לדון, מה גם שהסיפא להחלטה משאירה פתח רחב “לנקוט כל הליך אחר שבדין”.

7.                   אמור מעתה: שתי האסמכתאות עליהן הסתמך כב’ השופט אין בהן שום נקודה אריכמדית התומכת בהחלטה.

8.                   טעותו הבסיסית של כב’ השופט הייתה בכך שהוא הגדיר את הבקשה לפסילתו כ”בקשה נוספת“, למרות שבקשות כאלה אינן בקשות “נוספות”, אלא כאלה העומדות על רגליהן-הן.

9.                   אם היה כב’ השופט נאמן לדרכו ולשיטתו, הוא היה מוסיף כי “מעבר לדרוש יוער, כי אף לגופו של עניין, דין הבקשה להדחות …”, אבל במקרה דנן, מה לעשות, לא הייתה לו שום הגנה, “אף לגופו של עניין”.

10.                   לאור האמור, מבוקש להורות על פסילתו של כב’ השופט ס’ ג’ובראן, כמבוקש לעיל.

11.                   לחלופין מבוקש לבטל את ההחלטה נשוא ערעור זה, ולהחזיר את התיק לכב’ בשופט, על מנת שידון בבקשה לגופה, וייתן החלטה חדשה.

 

           

שמחה ניר, עו”ד

      המערער

 

מצורפות:

·         ההחלטה נשוא ערעור זה;

·         הבקשה נשוא ההחלטה;

·         ההחלטות ברע”פ 1242/08 ורע”פ 42/06.

 

 

 

 

                                          

                                                                                                    

                                          

                                          

 

           ביום 18.11.2008 ניתנה החלטתי בבקשת רשות הערעור אשר הגיש המבקש ובגדרה נדחתה הבקשה. כעת מגיש המבקש בקשה נוספת שכותרתה “בקשה לפסילת שופט”.

 

           משניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה ולא ניתן לשוב ולהידרש לה בהליך מעין זה (ראו רע”פ 42/06 אוליאל נ’ מדינת ישראל (לא פורסם, 1.3.2006); רע”פ 1242/08 עלאונה נ’ מדינת ישראל (טרם פורסם, 3.4.2008)).

 

           אשר על כן, הבקשה נדחית.

 

           ניתנה היום, כ”ד בטבת התשס”ט (20.1.2009).

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   08074910_H07.doc   שצ

מרכז מידע, טל’ 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

 

 

 

 

 

                                          

                                                                                                    

                                          

                                          

בשם המבקש:                        עו”ד זילי ולדמן

 

 

           משניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה, ולא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה בהליך, שכותרתו “בקשה לעיון נוסף”. אך מובן הוא, כי ככל שרואה הוא עילה לכך, רשאי המבקש לנקוט כל הליך אחר שבדין.

 

           הבקשה נדחית.

 

           ניתנה היום, א’ באדר תשס”ו (1.3.2006).

 

                                                                                                    ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   06000420_O03.doc/שב

מרכז מידע, טל’ 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il