בחירות 2006: הפעם אין הסכמי-קיזוז

אלא שהימים חולפים, שיטת בחירות עוברת, והפעם דווקא העזר-שכנגד (יותר כנגד מאשר עזר) הייתה זו שהציעה להתקזז, אבל אני ציננתי מהר מאוד את הצינה הפוליטית שלה

בבחירות האחרונות בהן ראש הממשלה נבחר ישירות על ידי האומה כולה עמדו לבחירה 2 מועמדים בלבד, כך ששני מצביעים אשר תומכים כל אחד במועמד האחר היו עושים הסכם-קיזוז להימנע מהצבעה, התוצאה הייתה נשארת בעינה, והמדינה הייתה חוסכת את הוצ’ הטיפול בשתי מעטפות.

הסכם-קיזוז, למי שעוד לא יודע – לדעתי אין כזה, אפילו בקרב הקולות הצפים – לקוח מהטרמינולוגיה של הכנסת: נניח שאמורה להתקיים בכנסת הצבעה על עניין גורלי, כגון הצבעת אמון בממשלה, או קריאה ראשונה של הצעת חוק סוכני המכס (תיקון מס’ 324), התשס”ו-2006, ושני חברי-כנסת, אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה לא רוצים לחזור ארצה מבילוי בחו”ל רק לצורך ההצבעה הגורלית הזאת, אז הם מסכימים ביניהם להתקזז, דהיינו ששניהם לא יבואו להצבעה בכנסת, וכך הם יוכלו להמשיך וליהנות מימות החו”ל שלהם, ותוצאת ההצבעה בכנסת לא תושפע – ולו כזית מנסנילו גמדי – מהיעדרם של השניים ממשכן הכנסת.

ואכן, זוגתי שתחי’ ואנוכי היינו אמורים להתקזז, אבל זה לא יצא אל הפועל, והמחלוקת כיום היא אם אחד משנינו נסוג מהסכם הקיזוז, או שבכלל לא היה הסכם קיזוז כזה.

מכל מקום – התוצאה הסופית היא ששנינו הצבענו אז, ואני, בניגוד לה, חשפתי אז ברבים, ומראש, בעד מי אצביע.

אלא שהימים חולפים, שיטת בחירות עוברת, והפעם דווקא העזר-שכנגד (יותר כנגד מאשר עזר) הייתה זו אשר הציעה להתקזז, אבל אני ציננתי מהר מאוד את הצינה הפוליטית שלה: הסכם קיזוז, אמרתי לה, פועל לטובת “קדימה”!

והנה, להפתעתי, נותרה בינה לביני תמימות-דעים, לפחות בנקודה היחידה הזאת, והפעם אנחנו אפילו לא נחשוב על קיזוז.

____________________

למדור פוליטיקה זה לא משהו גס

למדור פוליטיקה זה משהו גס

המלצת היום: איכן תצביע – איתור הקלפי