נאום-תשובה לישראל שטיין, ביביסט גאה

קישור מקוצר למאמר הזה: https://www.quimka.net/58431

נאום–תשובה לישראל שטיין, ביביסט גאה

מה עושים עם מי שמתגאה בהיותו תלמיד בית–המדרש לשנאה של בנימין נתניהו, מגלה קשיי–הבנה גם כאשר מסכימים איתו, ומנתק מגע כאשר נגמרים לו הנימוקים המתחלפים? *** מה פשר האמירה “ערוץ 12 קם כדי לומר לסמולנים את מה שהם רוצים לשמוע”?

שמחה ניר, עו“ד

בן 82 אנוכי היום (15.6.2021), צעיר, בריא ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה!

כך זה התחיל: עו”ד שמחה ניר ומלחמתו במסרסים

לחג החירות, פסח התשע”ט: עוז לתמורה – בטרם פורענות!

נא להכיר, מוזמנים לעקוב: https://twitter.com/SimhaNyr_quimka

הצטרפו לקבוצת הפייסבוק

“נציב תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”

מתי מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת “שק בתחת“?

בג“ץ 8743/14, שמחה ניר, עו“ד, נ‘ הוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן

הקדמה

איך שדיון מתגלץ’ לו

דרכתי לו על עצב רגיש

ישראל שטיין ממצמץ

ישראל שטיין מקפל זנב, ומנתק מגע

אוקיי, אני “ממשיך לבד“

אני לא חכם, אני רק זהיר ומחושב

מדוע קשה לכם, הביביסטים, לנהל ויכוח רציני?

הזמנה לדו–קרב

על משפט נתניהו, ועל היתרון הלינגוויסטי שלי עליכם, הביביסטים

אני לוקח את הסיכון

ישראל שטיין, קווים לדמותו

הערה לסיום

הקדמה

את ישראל שטיין, כיום תושב קיסריה, אני מכיר כ-40 שנה, הוא היה מבאי ביתי, ואני מבאי ביתו. אשתו שושי היא אחת הנשים המתוקות ביותר שהכרתי.

מאז שיצאתי את הארץ, בשנת 2009, וכנראה שגם כמה שנים לפני כן, לא היה לי כל קשר איתו.

לא זכור לי שאי פעם דיברנו על פוליטיקה, והמושג “ביביסטים” עוד לא היה אז בארץ.

נפגשנו שוב כ“חברים” בפייסבוק, וכאן פגשתי כיום, בשנת 2021, ישראל שטיין שרואה עצמו כביביסט, מייחס “שנאה” למי שמבקר את בנימין נתניהו, ואף מתגאה בהיותו תלמיד בית המדרש לשנאה של בנימין נתניהו, עליו דיברתי במאמר ראו מי שמדברים על שנאה, והוספתי גם במאמר על ה”שנאה” לנתניהו – נאום–תשובה לאראל סג”ל.

השורות האלה נסבות על הדיון שישראל פתח בעמוד הפייסבוק שלו בנושא ערוץ 14 החדש, שהוא המשך (מוצהר!) של ערוץ 20, ערוץ התעמולה של תומכי בנימין נתניהו.

איך שדיון מתגלץ’ לו

תמצית עמדתו (עימה אני מסכים) היא: כדי להגיע את הציבור הרחב לא די בתכנים נכונים (לטעמו של הטוען), ויש צורך גם בכלים עיתונאיים מקצועיים.

יחד עם זה – כמה מפתיע – הדיון גולש מהר מאוד מתחום הדאגה לעיתונות המקצועית לתחום הדיון הפוליטי עצמו.

כך הוא פותח:

🔴🔴🔴🔴🔴🔴ערוץ 14🔴🔴🔴🔴🔴🔴

לערוץ זה, המייצג נאמנה את הנטייה הפוליטית של 60-70% של העם, יש פוטנציאל לקבור את ערוצי השטנה.

אז מדוע זה לא קורה?

לא נעים להודות, אבל במבנה הנוכחי זה ממש לא הולך לקרות.

הסיבה העיקרית היא שהוא תופס נישה כמעט אקסקלוסיבית של דתיות.

אין לי דבר נגד הדת, ולציבור הדתי, נאמר כיפות סרוגות וצפונה, מגיע ערוץ, אבל זה רחוק מ 60%

הרוב הימני במדינה הוא חילוני או מסורתי, כזה שצופה בחדשות גם בסופי שבוע ובחגים. כזה שמצפה מהערוץ שלו תוכן בידורי ( כן, גם שטחי) ולא רק פרקי אבות או דיונים בלתי נגמרים בפרשת השבוע.

אני יהודי מאמין וימני מובהק, ולכן נכנס לעתים קרובות לערוץ הזה אבל הוא רחוק מלמלא את הצרכים שלי בשוטף ולכן, לא נעים אבל זו האמת, אני ב 8 בערב אתיישב מול 13 ואקבל את התוכן שלי, גם אם לפעמים מרגיז ברמות שאני מכבה.

אם 14 רוצה להיות מוביל, הוא צריך לפנות למכנה משותף הרבה יותר רחב, והגדיר אותו כערוץ ציוני וימני, לאו דווקא דתי.

ואז צריך להגיע השלב השני והוא לחזק אותו בעיתונאים. יותר מקצועיים ויותר מוכשרים ומנוסים. מה ששולט היום בערוץ זה הנו חובבנית עד מביך, ולא ארד לפרטים. אני אוהב את האנשים שמופיעים בו, מאמין בהם והם מביעים את תפיסת החיים שלי. אבל מה שרואים בפועל על המסך זאת רמה של חוג תקשורת בכיתה יא.

עד כאן דברים כהווייתם, להם יסכים כל בר–דעת, ללא הבדל השקפה פוליטית, אבל כאן מגיעה הפאנץ’–ליין, לפיה מי שתומך בעמדתך מגלה “רמה ויושרה”, ומי שדעתו שונה, ממילא הוא חסר גם “רמה”, וגם “יושרה”:

לכו לפוקס ותלמדו איך עושים זאת ועדיין שומרים על רמה ויושרה.

ואני חוזר אליו ומקשה:

Simha Nyr

פוקס ניוז ויושרה, ישראל?!

כנראה שהוא זרק לחלל דברים לא בדוקים, המונחים ע“י השקפתו הפוליטית, לכן, בתשובתו לי, הוא מדלג לנושא אחר לגמרי (תופעה מוכרת אצל מי שאין להם תשובה עניינית):

Israel Stein

Simha Nyr אני מדבר על מקצועיות, על הדרך להשיג מעמד בתחום מאד תחרותי

אני:

Simha Nyr

Israel Stein

דיברת גם על יושרה.

ולמשתתף אחר הוא אומר:

Israel Stein

הם נראים טוב, לי

אני לא סובל את 12-13 ומתפלל ש 14 יצליחו. אבל כל עוד הם נראים כמו חובבנים, זה לא יקרה

אני לו:

Simha Nyr

Israel Stein

מקצועיים ככל שיהיו, הם יגידו לביביסטים את מה שאלה רוצים לשמוע. בשביל זה הם קמו.

ובחזרה למשפט הפותח את הדיון, אני אומר:

Simha Nyr

ישראל, בעניין ה“שטנה“, ראה את זה: ראו מי שמדברים על שנאה! ואחר כך נדבר על מי שונא את מי.

ומוסיף:

Simha Nyr

ישראל, האם מותר לי לנחש שאתה מעריץ של דונאלד טראמפ?

ובהמשך:

Simha Nyr

ישראל, אתה אומר שערוץ 14 הימני “מייצג נאמנה את הנטייה הפוליטית של 60-70% של העם“, עכשיו תגיד לי איך אתה “דוגם” את העם, ואיכן אתה משבץ, למשל, את מי שתומך בארץ ישראל השלמה, אבל גם במיסוי גבוה של העשירים, והרחבת השירותים החברתיים?

והוא עונה, ושוב קופץ לנושא אחר:

Israel Stein

Simha Nyr לא נכנסתי לנושא החברתי והכלכלי. בנושא זה התהפכו ממילא היוצרות. אני מדבר על 60-70% שאוהבים את הארץ הזאת. אם ההגדרה יותר נוחה לך אז בבקשה.

“היפוך היוצרות” הזה משקף בדיוק את מה שאני אומר כל הזמן: בפוליטיקה הישראלית, במיוחד מאז עלות נתניהו לשלטון, קו פרשת–המים בין הימין לשמאל אינו לפי החלוקה הקלאסית שבין קפיטליזם לבין סוציאליזם, אלא לפי שנאת הערבים, ובמונחיו של חברי אפשר לומר: מי ששונא ערבים אוהב את הארץ הזאת ומי ששונא ערבים שונא אותה, והתפלגות האחוזים היא לפי משאלות–הלב שלו, ולא על פי סקרים מקצועיים, אשר משתדלים להיות מדוייקים ואמינים ככל האפשר.

וזו, כפי שאני אומר שוב ושוב, גם הסיבה לכך שפרולטריון החלכאים והנדכאים המזרחי נוהה אחרי הקפיטליזם החזירי האשכנזי של בנימין נתניהו.

תגידו “גזענות“? לא, זו סטטיסטיקה–נטו, ומי שיש לו סטטיסטיקה אחרת – אדרבא, שיוציא סטטיסטיקתו ונדענה!

כיוון שהוא אכן מגלה דילוג מרשים מהגדרתו המקורית להגדרה המשרתת אותו טוב יותר, אני חוזר אליו:

Simha Nyr

Israel Stein

עדיף תמיד לתת הגדרות מדוייקות, ולא כאלה ש“צפות” ומאפשרות הזחלה לפי צרכי הוויכוח המשתנים.

אתה דיברת על “60-70% של העם“, ועכשיו אתה מדבר על “60-70% שאוהבים את הארץ הזאת“, ומכאן אני למד שלדעתך 30-40% מהעם לא אוהבים את הארץ הזאת.

תקן אותי אם אני טועה.

חוץ מזה, אתה התחלת על ה“מייצגים את הנטייה הפוליטית“, ועכשיו אתה מוציא מהנטייה הפוליטית את הנושא החברתי–כלכלי, ובמלים אחרות – בהגדרה הצפה שלך הוצאת חלק משמעותי, והוספת חלק משמעותי אחר.

והוא עונה:

Israel Stein

Simha Nyr שמחה, אני לא בהית משפט, ולא ״מומחה״ במדעי המדינה או דומה, ולכן אני לא חייב לתת הגדרות מדויקות, לאף אחד. אבל במקרה זה אתה צודק: אני מעריך שבין 30-40% אכן אינם אוהבים את הארץ ברמות שונות. החל באלו שחולמים על השמדתה וכאלו באלו שנמצאים כאן מחוסר ברירה ולא מפסיקים לחלום על חיים ב ״מדינה מתוקנת״ אבל אין להם את הביצים והכישורים לעשות משהו בנדון

אני חוזר אליו:

Simha Nyr

Israel Stein

ההגדרה שלך לא צריכה להתאים, לא למדעי המדינה, ולא לשום דבר אחר – העיקר שתגדיר כרצונך, שההגדרה תהייה ברורה ועקבית, ושאתה תדבק בה.

העובדה שלאחרים יש דיעות פוליטיות אחרות אינה אומרת שהם לא אוהבים את המדינה.

ואם לשיטתך, אז מי שלמטרותיו הפוליטיות מוכן להפוך את איראן למדינת–סף גרעינית, אולי נמנה עם אלה ש“אוהבים את הארץ ברמות שונות“, אבל את עצמו הוא אוהב שבעתיים.

ואני אלך לקראתך עו“ד יותר: 100% מאזרחי המדינה אוהבים אותה “ברמות שונות” – החל מ-0% וכלה ב-100%.

איך הם מתפלגים?

לפי ההתפלגות הגאוסיאנית, איך לא!

על כך הוא כבר לא עונה.

בתגובה למשתתפת אחרת המציעה לו:

Osnat Shahaf

תשפוך את המיליונים שהושקעו בערוצים אחרים ותקבל מתחרה רציני

הוא עונה:

Israel Stein

Osnat Shahaf ממש לא. כסף תמיד עוזר אבל ערוץ שבנוי מראש לפנות ל 15% מהציבור ולא ישתנה במבנה ובאופי שלו, ישאר איזוטרי ולא חשוב כמה תשפכי לתוכו.

אנו חייבים לפרוץ את תקרת הזכוכית שלו וזה לא רק עניין של כסף, לא מספיק לדרוש להחרים את האחרים– אם אין תחליף סביר– זה לא יקרה.

אני כבר 3-4 שנים מנסה להתמקד בו אבל יד על הלב– רוב הזמן זה פשוט משעמם ודי שטחי, גם אם מבטאים אמת צרופה.

זה לא מספיק כדי להפוך אותו ל main stream

ואני מחרה–מחזיק אחריו:

Simha Nyr

Israel Stein

אתה צודק, ונראה לי שהם כלל לא מתכוונים להפוך למיינסטרים – אפילו תיתן להם את כל הכספים שבעולם.

הם חוזרים על מה שעשה דונאלד ג‘יי טראמפ עם כל הכסף שיש לו, למפלגתו ול-NRA: הוא פנה רק אל הבייס שלו, במקום לקהלים נוספים, והשאר היסטוריה.

וגם מוסיף:

Simha Nyr

ישראל, קרא את זה:

במקום לעשות טלוויזיה ימנית אינטליגנטית: ערוץ 14 מתפקד כמשרד היח“צ של משפחת נתניהו.

המאמר הזה לא נכתב ע“י איש שמאל, אלא ע“י ימני–ימני ביותר.

עושה רושם שלערוץ הזה אין אפילו יומרות להיות כלי עיתונאי מצוי – אפילו פחות מישראל היום.

והוא עונה לי:

Israel Stein

Simha Nyr לא מתייחס ולא התייחסתי לתוכן, אני יכול לכתוב מאמר לא פחות אינטיליגנטי על ערוץ 12 הותיק המתפקד כייחץ של משפחת בנט. אז זה כן הגיוני?

הפוסט שלי התיחס לצד המקצועי ( או האי מקצועי) של ערץ 14. הבנת הנקרא.

מעניין איך הוא מייחס, אם כי רק ברמז, קשיים בהבנת הנקרא למי שמבין בדיוק כמוהו, ואף תומך בו. זו תשובתי לו:

Simha Nyr

Israel Stein

אני התכוונתי כאן רק לחזק את מה שאמרת, דברים שאיתם אני מסכים, דהיינו שהערוץ הזה בינתיים לא מראה סימנים של רצון לןהגיע לציבור הרחב.

לדעתי הוא גם לא יראה סימנים כאלה.

והוא עונה למשתתפת אחרת, ומוסיף “פצצה“:

Israel Stein

חני שחף חבל שאני מאכזב אותך, אבל בלי קשר למה שאני עושה או לא בסופי שבוע, סוס צולע לא מנצח במרוץ גם אם הוא אהוב הקהל. וזה בדיוק ערוץ 14 נכון להיום, וצריך לרפא את הסוס הזה דחוף כי אין לנו אחר. להסתיר את הצליעה שלו – אפשר. זה לא יעזור לנו לנצח במרוץ.

אתמול הייתה לא פחות מרעידת אדמה במשפט נתניהו והם התעסקו עם זוטות, ממש שטויות. זה לא הולך לשום מקום

ואני שואל אותו:

Simha Nyr

Israel Stein

מה הייתה רעידת האדמה, ומאין לקחת את זה?

והוא “עונה“:

Israel Stein

Simha Nyr מדווחים של כל כלי התקשורת ( לרבות אלו הידועים כשמאלנים) על עדותו של ניר חפץ. תחפש ותמצא.

אני מכיר את התופעה הזאת, ועונה לו:

Simha Nyr

Israel Stein

אתה ביקשת לשווק משהו – האינטרס שלך הוא לבסס את זה.

הוא:

Israel Stein

Simha Nyr כל כלי התקשורת היו מוצפים בזה החל מיום רביעי. לא שמעת או לא קראת, כנראה שזה לא מספיק מעניין אותך, אז למה אתה חושב שחשוב לי כל כל לשווק לך? אנחנו לא בבית המשפט ואני לא צריך להביא לך ראיות שזמינות לכל דיכפין

אני:

Simha Nyr

Israel Stein

אתה לא צריך להביא שום דבר. אני רק הנחתי שאם אתה מעלה נושא מסויים, יש לך עניין לשווק אותו גם למי שאינם משוכנעים–ממילא, אבל מסתבר שטעיתי.

האמירה אנחנו לא בבית משפט אינה פילר שאפשר לתקוע אותו בכל מקום כשאין משהו אחר לומר.

אם אתה מצפה מזולתך שיעבור על כל כלי התקשורת, ילמד את את כל הנאמר לכאן ולכאן, ויגיע למסקנה התואמת את עמדתך, זה יכול לפעול גם לכיוון ההפוך.

השאלה היא מהו האינטרס שלך, לא שלי, כשאתה מביא דברים אל המרחב הציבורי.

אם אתה רוצה לשכנע את עצמך – הצלחת במשימה, שמלכתחילה לא הייתה קשה כי כבר היית משוכנע, וממילא לא היית צריך לקיים את מצוות נירו לכם ניר ואל תזרעו אל קוצים (פסוק אשר, כידוע, נכתב לזכרי).

הוא:

Israel Stein

Simha Nyr אתה טועה בהנחת היסוד שלך, שנסעתי לשכנע אותך. הפוסט מיועד להגיע להנהלת הערוץ, אחד כמוך לא צופה בו ממילא ואין לי כל עניין לגרום לך לצפות בו.

אני:

Simha Nyr

Israel Stein

לא אמרתי את מי ניסית לשכנע, עכשיו או בימים האחרים.

ההערה שלי בעניין הזה הייתה אוניברסלית.

באשר להנהלת הערוץ, האם אתה מוכן להתערב על כך שהם יודעים את מה שרצית לומר להם, אבל זה לא בראש שלהם.

ובאשר למה שאני צופה או לא צופה – להבדיל ממך ומהחברים שלך כאן, אני לא מחפש את אלה שאומרים לי את מה שאני רוצה לשמוע.

דרכתי לו על עצב רגיש

בנקודה הזאת מסתבר שבמקום להתייחס עניינית–מקצועית לנושא שהוא עצמו העלה, הוא מגיב כמי שדרכו לו על עצב רגיש:

Israel Stein

Simha Nyr אתה צודק. תמיד היית חכם, בניגוד לנו הביביסטים החשוכים במדינה הקטנה הזאת בקצה העולם, חסרי תודעה עצמית ולכן אנו מחפשים כל הזמן מי שיאמר לנו מה לחשוב. Get real שמחה, ממליץ לך לסיים כאן ועכשיו את השיח המתנשא הזה. טוב לא יצא לך ממנו.

_____________________

Donald J. Netanyahu and Benjamin Trump

למכירה באמזון ובחנויות הספרים המובחרות

______________________

ישראל שטיין ממצמץ

ה“המלצה” הזאת, יחד עם הספק–עצה, ספק–איום, לא הייתה אלא גילוי חולשה של מי שכשל בהצגת עמדתו, אבל לא מוכן להודות בכך, אולי משהו מעין “תחזיקו אותי, תחזיקו אותי!”, ובנקודה הזאת היה לי ברור שהשיר לא תם, הוא רק מתחיל.

אבל לפני שאני מפשיל ת’שרוולים, אני מציג עמדת–ביניים, ומבקש הבהרה:

Simha Nyr

Israel Stein

לאחר מחשבה נוספת, עם שקלא וטריא, החלטתי שלא לקבל את המלצתך ולהמשיך במה שאתה מכנה “השיח המתנשא הזה“, למרות הסיכון ש“טוב לא ייצא לי ממנו“.

אני מכין לך נאום–תשובה, זה ייקח קצת זמן, אבל תקבל תשובה יסודית.

אם אתה רוצה להקל עלי – רק אם אתה רוצה – אשמח להבהרה קלה לדבריך, כדי שלא אכשל בייחוס לך של דברים שלא אמרת, ולא התכוונת לומר.

אתה אומר לי בציניות שאני צודק, ושתמיד הייתי חכם, בניגוד לכם, “הביביסטים החשוכים“, כהגדרתך את הציבור שאתה רואה את עצמך כחלק ממנו – זאת ה“התנשאות” שאתה מייחס לי.

כדי להבין בדיוק את מה שאתה מייחס לי, בוא ניקח את המודל ההיפותטי של האדם החכם, לשיטתך, וניתן לו ציון 100.

עכשיו בוא נכמת את מה שייחס לי, ביחס לעצמי, וביחס לכם: איזה ציון אני מייחס לעצמי, ואיזה לכם.

אשמח גם את תבהיר לי אם “הביביסטים החשוכים” (להגדרתך, ובנפרד גם למה שנראה לך כהגדרתי) הם שיבוטים גנטיים זהים, או שהם מתפלגים – גאוסיאנית או אחרת.

ותודה.

ישראל שטיין מקפל זנב, ומנתק מגע

והנה “תשובתו“, המתאימה למצומקי–מוח שרואים “התפלספות” בכל דיון שמעל לרמתם האינטלקטואלית, תשובה של מי שכאשר מדברים אליהם בגובה העיניים, ובשפה המובנת אפילו לתלמידי כתה ד’ של בית הספר העממי, הם אומרים שזו “התפלספות“, כאשר הם אפילו לא יודעים מה זו פילוסופיה:

Israel Stein

Simha Nyr יש לי כמה דברים יותר מעניינים. בחיי מאשר להתפלסף אתך. תצטרך להמשיך לבד

והנה, כמה מפתיע, מי שיש לו “כמה דברים יותר מעניינים” (כמו לדון בכובד ראש מה צריך ערוץ 14 לעשות כדי למשוך יותר ביביסטים כמותו), ובמקום להבהיר את עצמו הוא חוסם אותי.

הגיע, איפוא, הזמן לקיים את הבטחתי לענות לו בפרוטרוט – ואתם הקוראים מוזמנים להעביר לו את נאום–התשובה הזה.

זה דף הפייסבוק שלו, וזה, כאמור, הפוסט עליו אני מדבר.

אוקיי, אני “ממשיך לבד“

בואו נפרק לגורמיו את המשפט הרב–מפרקי הנ”ל:

Simha Nyr אתה צודק. תמיד היית חכם, בניגוד לנו הביביסטים החשוכים במדינה הקטנה הזאת בקצה העולם, חסרי תודעה עצמית …

זה, ככל שאני מבין אמירה צינית, כיצד אני רואה את הביביסטים, ממרום “התנשאותי“, אבל למסקנה הזאת:

ולכן אנו מחפשים כל הזמן מי שיאמר לנו מה לחשוב,

אין לה שום רמז, ולו הקלוש ביותר, בדברי. באמירה:

מקצועיים ככל שיהיו, הם יגידו לביביסטים את מה שאלה רוצים לשמוע. בשביל זה הם קמו.

בכלל לא דיברתי על הביביסטים, אלא על מקימי ערוץ 14, ועל המטרה שלשמה הם הקימו את הערוץ הזה.

קצת הבנת הנקרא, ישראל שטיין!

ואתה יודע מה, ישראל?

אם הם אכן הקימו את הערוץ כדי לומר לכם, הביביסטים, דווקא דברים שאתם לא רוצים לשמוע – רק תגיד!

תגיד, ואני אודה בטעותי, כמו שהודיתי במאמר על טעות אידיוטית שלי: על חובת הדיווח להוצל”פ ע”י כונס נכסים שהוא גם בא–כוחו של הזוכה, ועל תקנה לא–רלוואנטית, ובמקומות רבים אחרים.

אבל הפעם לא טעיתי, ממש לא!

ממש לא טעיתי, כי אתה עצמך, במקום אחר בשרשור הזה, אומר:

Israel Stein

דבורה מור יקירתי, כנראה שאינך מתמחה בתקשורת ההמונים. הטבע האנושי מביא לכל [כנראה לכך – ש’ נ’] שאם יש ערוץ שמספק את רוב הצרכים שלך, את תקועה עליו. וזה מה שאני מעונין שיספק 14 כדי שיותר אנשים ״יתקעו״ עליו, ולא על 12 למשל. אותי אישית זה פחות מעניין כי אני רוב הזמן בכלל בנטפליקס.

הנה, מפי הגבורה: אתה, ישראל שטיין, מעוניין שערוץ 14 יספק את “רוב הצרכים” של בת שיחך, “כדי שיותר אנשים ‘יתקעו’ עליו, ולא על 12 למשל” – את זה אתה הוא האומר, לא אני!

ואם לא די בכך, במקום אחר, בתשובה למגיבה אשר אומרת לך:

Vicky KN

לא ברור לי המסר שלך ..אנחנו רוצים אך ורק ימנים בתוכנית ולכן נצפה בערוץ 14 ..הביקורת שלך בתור ימני לא עיניינית..אנחנו לא צופים בערוצי האוייב שמשדרים שנאה ושקרים למגזר הדתי ולימנים בכללותם …אפשר לבקר ערוץ בחיתולים ביקורת קונסטרוקטיבית …אנחנו מחרימים את ערוצי האוייב מזה שנים רבות ומעדיפים לצפות בערוצים צרפתים האנטישמים אבל לפחות אוייבים מבחוץ ….חג אורים שמח.

אתה מוסיף ואומר:

Israel Stein

Vicky KN הביקורת שלי הכי קונסטרוקטיבית: אני רוצה שהערוץ הזה יכפיל וישליש את כוחו, ואני מעלה כמה נקודות ( ממי שמבין קצת בתקשורת ) מה צריך לעשות כדי שזה יקרה

ואם אמרת “ולכן אנו מחפשים כל הזמן מי שיאמר לנו [הביביסטים, שאתה מצהיר על היותך אחד מהם – ש’ נ’] מה לחשוב” – כנראה שאתה צודק, כי אתה, כאמור, מכיר מבפנוכו את קבוצת–הייחוס הזאת – קבוצת–הייחוס של המעידים על עצמם שהם “רוצים אך ורק ימנים בתוכנית ולכן נצפה בערוץ 14”.

והנה הקרשצ’נדו שלך:

Get real שמחה, ממליץ לך לסיים כאן ועכשיו את השיח המתנשא הזה. טוב לא יצא לך ממנו.

אז לא, וכמו שכבר עניתי לך, אני לוקח את הסיכון הזה, ולא מסיים, “כאן ועכשיו” את השיח ה“מתנשא” הזה.

על ה“התנשאות” (א)

ישנם, לשיטתי, שני סוגים של “התנשאות“.

הסוג הראשון הוא אמיתי, ואף מוצדק.

טלו, למשל, את עניין מעורבותו של נתניהו בנושא הגרעין האיראני: האם הוא פעל לטובת המדינה, או שהוא פגע בביטחונה, לטובת האינטרס הפוליטי האישי שלו? האם הוא נהג בהגינות כלפי המימשל האמריקאי, אשר עשאו שותף סמוי בהליכי המו“ם מול איראן?

לי יש דיעה בעניין, מבוססת על מקורות פומביים, ואותה הבעתי במאמר ביבי הבוגד בארצו ובידידיו, ומלחמתו בגרעין האיראני.

אפשר, כמובן, לחלוק עלי, הן על החלק והן על המסקנות שאני מסיק מהעובדות, ואפשר אפילו לחלוק על מהימנותם של המקורות עליהם אני מסתמך – הכל כשר, אין לי מונופול על החכמה, ואני גם לא מתיימר להיות בעל מונופול כזה.

אבל מה אפשר לומר על מי שכל מה שיש לו להגיב על מאמר כזה הוא:

Simha Nyr את חולה במחלה קשה שנקראת אנטי ביבי

לטעמי, התואר “גמד אינטלקטואלי” גדול עליו בכמה וכמה מספרים, ואפילו “אפס אינטלקטואלי” גדול עליו, כאשר זה כל מה שיש לו להגיד בנושא הזה.

ראשית – אפשר לחלוק עלי בעניין רק–לא–ביבי, כמו בכל עניין אחר, אבל כל החפץ לעשות כן, קודם שיקרא את מאמרי “רק לא ביבי” זה לא “אג’נדה” ולא “שנאה”, זה רק בקו”ם, בו אני מראה כי המתנגדים לנתניהו לא עושים זאת משנאה אישית כלפיו, אלא משיקולי מיון–מועמדים המקובלים בכל מקום עבודה.

גם בחברה שאתה, ישראל שטיין, הקמת ואותה אתה מנהל.

עוד אני מראה, בסוף המאמר, כי דווקא תומכי–ביבי זנחו את כל המקובלות בנושא מיון מועמדים, והמציאו שיטת מיון אשר לפיה:

הם פוסלים מראש את כל מי שלא נושא את השם בנימין נתניהו;

מכל אלה שעברו את המשוכה הזאת הם פוסלים את כל אלה שלא נולדו ביום 21.10.1949;

מכל אלה שעברו גם את המשוכה הזאת הם פוסלים את כל מי שלא מכהן כרגע ברחוב בלפור בירושלים [המאמר נכתב כאשר נתניהו עדיין שכן בבלפור];

מכל מי שעבר גם את המשוכה הזאת הם פוסלים את מי שלא נשוי לאישה בשם שרה, ושאין לו בנים בשם יאיר ואבנר –

ואחר כך הם בוחרים את הטוב ביותר מכל אלה שעברו את כל המשוכות.

אחלה שיטת מיון מועמדים!

שנית – האיש הזה לא למד מדיצינה, ואין לו הכלים לקבוע מי חולה, ובמה.

ושלישית – גם אם הוא צודק, ואני אכן “חולה במחלה קשה שנקראת אנטי ביבי” – זה לא רלוונטי לשאלות שהצבתי לפניו בקישורים למאמר “רק לא ביבי” זה לא “אג’נדה” ולא “שנאה”, זה רק בקו”ם, ולמאמר ביבי הבוגד בארצו ובידידיו, ומלחמתו בגרעין האיראני.

כן, כשאדם כזה עונה לי תשובות כאלה, רק בגלל הנימוס אני לא אומר לו שהוא גמד אינטלקטואלי, או אפס אינטלקטואלי.

ושיגיד עלי כמה שהוא רוצה שאני “מתנשא” – כי מעל שכמותו אין שום בעייה וקושי “להתנשא“, וכל דשא מכוסח מתנשא ונישא מעליו – לפחות עשר רמות.

על ה“התנשאות” (ב)

הסוג השני של ה“התנשאות” קיים רק בדמיונו של הטוען ל“התנשאות” של הזולת, ובמקרים רבים הוא בא לידי ביטוי דווקא כאשר ה“מתנשא” מדבר אל זולתו בגובה העיניים.

קחו, למשל, מקרה שקרה לי אישית: אדם בחליפת שלושה חלקים, מחוייטת לתפארה, עם עניבה תואמת, באמצע חום יולי–אוגוסט, כל הופעתו אומרת “אני עורך דין“.

פונה אלי האיש ומעיר לי משהו על התנהגותי, ואני עונה לו בביטוי לטיני השגור בפי עורכי–הדין (הוא לא ידע שגם אני עורך דין, כי אני לא מסתובב בחליפת שלושה חלקים, מחוייטת לתפארה, עם עניבה תואמת – לא באמצע חום יולי–אוגוסט, ולא בכלל).

מדוע אני עונה לו בביטוי לטיני? משום שאני נותן לו את מלוא הכבוד והקרדיט המתבקשים מהופעתו, אשר כולה אומרת “אני עורך דין, ואני מבין כמה ביטויים לטיניים השגורים בפי עורכי הדין“.

הנה כי כן, אני חלקתי לו את הכבוד, דיברתי איתו בגובה העיניים, ובשפה המובנת לו (בדיעבד התברר שהוא אכן עורך–דין), אבל הוא ענה לי כאילו “התנשאתי” עליו.

בוויכוחים שלי עם הביביסטים אני נתקל כל הזמן באמירות המייחסות לי “התנשאות”.

טול, לדוגמה, את הדיון שלנו כאן: ישראל שטיין, ביביסט מוצהר, רוצה ערוץ 14 “מקצועי“, “כדי שיותר אנשים ‘יתקעו’ עליו, ולא על 12 למשל“, אבל הבעייה שלו היא שאת הביביסטים לא צריך “לתקוע” על ערוץ 14 (כי הם כבר תקועים בו), וכדי למשוך קהלים נוספים, כדי להרחיב את ה“בייס“, אי אפשר לצאת מתוך הנחה שהקהלים הנוספים רוצים לשמוע את מה שהביביסטים רוצים לשמוע. הקהלים הנוספים האלה רוצים, למשל, לשמוע מהי תשובתו של נתניהו לביקורת עליו בעניין הגרעין האיראני, ולא רק מנטרות שחוקות ושדופות, שאינן עונות על השאלות הקשות. מנטרות שאינן חורגות מ“אם לא ביבי וטראמפ לאירן כבר היה פצצה. ההסכם היה מסלול סלול לפצצה” – סיסמאות–רחוב אשר מספיקות לבייס של ערוץ 14 ולשאר המשוכנעים–ממילא, אבל לא מספיקות כדי להרחיב את הבייס הזה.

כאמור לעיל, אני מסכים עם ישראל בכך שערוץ 14 צריך להיות מקצועי, מדבר איתו בגובה העיניים ובשפתו–הוא, אבל “מצנן” את התלהבותו, לנוכח הסיכוי הנמוך שהדבר יקרה:

מקצועיים ככל שיהיו, הם יגידו לביביסטים את מה שאלה רוצים לשמוע. בשביל זה הם קמו.

האם טעיתי? כן, ייתכן שטעיתי.

ייתכן שטעיתי, וערוץ 14 קם כדי לומר לביביסטים דווקא את מה שהם לא רוצים לשמוע, אבל הסיכוי לכך הוא אפסי, משום שהדבר הזה דווקא יבריח את הביביסטים – בדיוק ההפך ממה שאתה, ישראל שטיין, חותר אליו.

אז איכן כאן ה“התנשאות” שלי, וכלפי מי, כאשר אני, כאמור לעיל, בכלל לא דיברתי על הביביסטים, אלא על מקימי ערוץ 14, ועל המטרה שלשמה הם הקימו את הערוץ הזה: לדבר אל אותם הביביסטים שמצהירים מהמקפצה שהם רוצים ערוץ שיגיד להם את מה שהם רוצים לשמוע.

תאר לעצמך, ישראל, שאתה אומר כי “ערוץ 12 קם כדי לומר לסמולנים את מה שהם רוצים לשמוע“: יכול להיות שזה נכון, ויכול להיות שזה לא נכון, אבל אין שום “התנשאות” מצדך – לא כלפי ערוץ 12, ולא כלפי ה“סמולנים“.

ועל כך אני מרבה לומר כי כאשר יהודי פולט שטויות, הוא צרים להביא בחשבון שהאיפכא מסתברא היהודי ישתמש כנגדו בשטויות שהוא פולט!

ראו מה ההביביסטיםם אומרים על עצמם (דברים שכבר הבאתי למעלה מכאן):

… אנחנו רוצים אך ורק ימנים בתוכנית ולכן נצפה בערוץ 14 … אנחנו לא צופים בערוצי האוייב שמשדרים שנאה ושקרים למגזר הדתי ולימנים בכללותם … אנחנו מחרימים את ערוצי האוייב מזה שנים רבות ומעדיפים לצפות בערוצים צרפתים האנטישמים אבל לפחות אוייבים מבחוץ.

זו, כאמור, היא מובאה מהתגובות לפוסט בו עסקינן, וזה מביא אותנו לקבוצת פייסבוק העונה לשם (הקבוצה הרשמית)חברים שאוהבים את ‏Benjamin Netanyahu – בנימין נתניהו‏, ואל הפוסט של חברנו אלברט שבות, אשר זה לשונו:

עברו על כל התגובות, וחוץ ממני, אשר נתקע להם כקוץ בתחת, כולם “שפה אחת ודברים אחדים“: רוצים “לכבוש את הרייטינג“, “לקבור” את מה שהם מכנים “ערוצי התעמולה” (כאילו שערוץ 14 אינו ערוץ תעמולה – איכן הבושה!), ולהביא לערוץ 14 את אנשי הערוצים האחרים, אשר אומרים להם את מה שהם רוצים לשמוע: איילה חסון, עמית סגל ואביו חגי סגל (יש המתנגדים להם), שרון גל, צבי יחזקאלי , אבישי בן חיים, יורם שפטל, הלוי (המציע לא ציין מה שמו הפרטי של זה), ובעת כתיבתן של השורות האלה, הפוסט עדיין פעיל.

מה שחסר להם עכשיו זו “ועדת קבלה“.

זה מה שהביביסטים אומרים על עצמם, וזה גם מה שאתה, ישראל, כביביסט מוצהר, אומר עליהם ועל עצמך, אז איכן כאן ה“התנשאות” שלי?!

האם אני “מתנשא” על מקימי ערוץ 14? שיבואו ויגידו זאת, אבל הם לא יבואו ולא יגידו זאת, כי הם מספיק חכמים להבין את הדילמה עליה אני דיברתי, על מתיחת–החבל שבין האגו העיתונאי–מקצועי לבין הצורך לספק לבייס את ה“מזון” הרצוי לו.

מדוע ביביסטים רבים כל כך אומרים לי שאני “מתנשא“?

משום שזה כל מה שיש להם לומר בתשובה לדברי, משום שהם לא מסוגלים להתמודד עם הביקורת הציבורית על נתניהו, ומשום שהם מסתכלים עלי מלמטה, ונדמה להם שאני “מתנשא“.

לאלה אני עונה: זה לא שאני מתנשא מעליכם, אלא משום שאתם, עם רגשי הנחיתות שלכם, דווקא מתנשאים מתחתי.

זהו הסוג השני של ה“התנשאות“, אשר קיים רק בדמיונו של הטוען ל“התנשאות” של הזולת, ובמקרים רבים, כאמור, הוא בא לידי ביטוי דווקא כאשר ה“מתנשא” מדבר אל זולתו בגובה העיניים.

וזה מה שקורה אצל הביביסטים: אם גלית דיסטל אטבריאן תגיד כי “ערוץ 12 קם כדי לומר לסמולנים את מה שהם רוצים לשמוע”, הם יגידו עליה שהיא “תותחית”, אבל אם שמחה ניר יגיד כי “ערוץ 14 קם כדי לומר לביביסטים את מה שהם רוצים לשמוע“, הם יגידו עליו שהוא “מתנשא“.

ורק תגידו שזה לא נובע מרגשי נחיתות.

אני לא חכם, אני רק זהיר ומחושב

כמובא לעיל, ישראל אומר לי בציניות:

Simha Nyr אתה צודק. תמיד היית חכם, בניגוד לנו הביביסטים החשוכים במדינה הקטנה הזאת בקצה העולם, חסרי תודעה עצמית …

אז לא, אני לא חכם, ולא מעמיד פני חכם, אני רק נמנע מכניסה לוויכוח בעניינים שאינם במומחיותי ובאג’נדה שלי, וכשאני נכנס לוויכוח בנושא כלשהו – אני נכנס אליו עם שיעורי–בית מוכנים עד הסוף, עם תשובות לכל הטענות הצפויות, ועם נחישות שלא להניח את חרבי לפני שבר–פלוגתתי מרים ידיים, או משתתק.

והאמינו לי, זה לא קשה.

זה לא קשה, וההתנסות האמפירית שלי מראה שניתן להכריע כל ביביסט בשניים–שלושה סבבי ויכוח בלבד.

זה לא קשה – לא משום שאני חכם, אלא משום שבדפי המסרים אין “תשובות בצפר” מסודרות ומפורטות, אלא רק מסרים קצרים כגון “את חולה במחלה קשה שנקראת אנטי ביבי“, ואם תפנה אותם למאמר “רק לא ביבי” זה לא “אג’נדה” ולא “שנאה”, זה רק בקו”ם, הם פשוט ייאלמו וייעלמו.

עד כמה זה לא קשה ניתן ללמוד מהתחמקותם של דַּבָּרֵי נתניהו מלהתמודד אתי אחד–לאחד, בכל נושא הקשור לנתניהו ולמשפטו.

כשאני מדבר על “דַּבָּרֵי נתניהו“, אני מתכוון, בראש ובראשונה, לאותם פוליטיקאים ועורכי–דין “מוערכים“, אשר מהנדסים את תודעתם של הביביסטים, ועימם נמנים, בין השאר, עו“ד יורם שפטל, עו“ד כנרת בראשי, עו“ד טלי גוטליב, אלי ציפורי, גיא לוי, אבי ווייס, חה“כ גלית דיסטל אטבריאן ואחרים.

המאפיין את כל אלה הוא שהם פונים אל המוני המשוכנעים–ממילא, לא אל מי שאינו משוכנע ושדווקא אותו צריך לשכנע, אבל כאשר פניתי אליהם והזמנתי כל אחד מהם לדו–קרב אחד–לאחר, ורק אחד מהם – גיא לוי – הרים את הכפפה, אבל אחרי ג’ סבבים הוא מרים ידיים ומקנח את תבוסתו בהצהרת נטישה:

עזוב… התייאשתי, אין באמת עם מי לדבר.

כל השאר כלל לא העזו להרים את הכפפה שהשלכתי לרגליהם.

מדוע קשה לכם, הביביסטים, לנהל ויכוח רציני?

אתם יכולים גם כאן לומר שאני “מתנשא” עליכם, אני כבר רגיל לכך, אבל אל תיקחו את הדברים האלה באופן אישי, כי הם “אוניברסליים“, וחלים בכל העולם, ובכל הזמנים.

כאשר אדם מבקר את זולתו, הוא עושה זאת מנקודה ארכימדית.

הנקודה הזאת יכולה להיות מערכת עובדות הידועות לכל, מובאות ממקורות אחרים, או דברים הידועים למבקר, לרבות דיעותיו האישיות על המבוקר, ועל איך שדברים צריכים להתנהל.

הנקודה הארכימדית הזאת יכולה להיות שגוייה מכל בחינה אפשרית, וכמוה גם הביקורת המבוססת עליה, ואפשר להתווכח עם המבקר כמה שרוצים, אבל הנכנס לוויכוח כזה צריך להתמודד עם כל הנטען – עובדות ודיעות.

אפשר לחלוק על העובדות שמציג הטוען, ואפשר גם לומר לו אני מסכים לכל העובדות שאתה טוען, אבל חולק על המסקנה.

אפשר הכל, אבל יש בסיס שאפשר להתחיל ממנו, ואי אפשר להסתפק ב“אתה חולה“, או “אתה מדבר שטויות“, או אפילו אמירות “רציניות” יותר, כגון “בלי נתניהו וטראמפ לאיראנים כבר מזמן הייתה פצצה אטומית” – אמירה שיכולה לשמש “כותרת” לדיעה חולקת, אבל לא כתחליף לוויכוח ענייני על מאמרים כגון ביבי הבוגד בארצו ובידידיו, ומלחמתו בגרעין האיראני.

אבל כאשר מדובר באנשים ההולכים שבי אחרי מנהיג כריזמטי, הדברים שונים לגמרי.

הם שונים לגמרי, כי ההולכים שבי אחרי המנהיג הכריזמטי רואים הכל “מבפנים” – לא מנקודה ארכימדית חיצונית.

זה לא חל רק על נתניהו והביביסטים, וההיסטוריה משופעת בדוגמאות כאלה: דוד בן גוריון, גולדה מאיר, משה דיין, דונאלד טראמפ, אדולף היטלר ורבים אחרים – ואפילו יוסף סטאלין בעיני מפ“ם של פעם:

ולא, אל תענו לי בקלישאה החבוטה “איך בכלל אפשר להשוות“, כי אני לא משווה את בן גוריון להיטלר, או את גולדה מאיר לטראמפ – אני רק משווה את ההולכים שבי אחרי המנהיג הכריזמטי, בכל דור ודור, לאורכה ולרוחבה של ההיסטוריה האנושית.

אני משווה את ההולכים–שבי, יהא אשר יהא הכריזמטור התורן שלהם, משום שלכולם אין נקודה ארכימדית להתבסס עליה, ולכן הם נזקקים לקלישאות החבוטות, במקום לנהל ויכוח ענייני.

כמובן שיכול תומך–נתניהו לומר אני לא ביביביסט מצוי, אני לא הולך שבי אחריו כסומא בארובה, אני תומך בו מהטעמים האלה–והאלה.

אוקיי, אין לי בעייה אתך, תומך–נתניהו, אני מזמין אותך לדו קרב, כמפורט בפרק הבא.

הזמנה לדו–קרב

אני חוזר כאן על האתגר אשר הצבתי לפני ביביסטים לא מעטים, כאמור למעלה מכאן.

אני מזמין את כל החפץ להגן על בנימין נתניהו, או על תמיכתו בו, להתמודדות אחד–לאחד – בכל עניין הנוגע לנתניהו, למשפטו, לחוק המוצע כדי למנוע אפשרות של כהונת ראש ממשלה שנגדו תלוי אישום בעבירות חמורות, ובכל עניין הנוגע לנתניהו.

הדיון הוא אחד–לאחד, ואף אחד לא רשאי להגיב (לייקים מותרים).

הדיון ייצא מתוך הנחת–היסוד לפיה כנגד חזקת החפות של הפרט, עומדת חזקת התקינות של מעשי הרשות.

לפיכך, כל הטוען כנגד אחת החזקות האלה – עליו יריית הפתיחה, עליו נטל השכנוע, וזכות המילה האחרונה היא לצד השני.

נקודה נוספת: בכל פרק של הדיון, נדון רק בנושא אחד בלבד, וכאשר נסיים את הדיון בו – נעבור לנושא הבא.

כיוון שאני לא טוען כנגד חזקת החפות, אין עלי נטל השכנוע, והבמה היא כולה של מקבל ההזמנה.

אני מנחש שאף ביביסט לא ירים את הכפפה.

על משפט נתניהו, ועל היתרון הלינגוויסטי שלי עליכם, הביביסטים

תקנו אותי אם אני טועה, אבל השפה העברית שלכם אינה מכירה את הצירוף “נתניהו אשם“.

“הוא זכאי, הוא זכאי, הוא זכאי” – רק את הצירוף הזה השפה העברית שלכם מכירה: אריה דרעי 2.0.

אם נתניהו ייצא זכאי במשפט, אתם תגידו אמרנו לכם שהתיק תפור!

אם הוא יורשע, אתם תגידו אמרנו לכם שהשופטים שותפים לתפירה!

השפה העברית שלי, לעומת זאת, עשירה משלכם, והיא מכירה גם את הצירוף “נתניהו אשם“, וגם את הצירוף “נתניהו זכאי“.

תשאלו הא–כיצד, ואני לכם אען, כהאי לישנא:

עם מערכת החוק – המשטרה, הפרקליטות, מערכת המשפט – יש לי חשבונות רבי שנים: חשבונות מקצועיים, חשבונות ציבוריים, וחשבונות אישיים.

עם בנימין נתניהו יש לי רק חשבונות ציבוריים – לא פוליטיים, לא אישיים – וגם אלה רק לאחרונה.

העובדה שיש לי חשבונות גם עם אלה וגם עם אלה, משמעותה שגם אם נתניהו יזוכה וגם אם הוא יורשע – בכל מקרה אני אשמח לאידו של הצד המפסיד.

ובעברית צחה קוראים לכך WIN-WIN.

אני לוקח את הסיכון

ישראל שטיין, אתה ממליץ לי “לסיים כאן ועכשיו את השיח המתנשא הזה”, כי “טוב לא יצא לי ממנו“.

אני מבין מזה שנגמר לך הסוס, ואתה מעדיף שאני אקפל זנב.

אז לא, אני לא מתקפל, ואני לוקח את הסיכון.

ובאשר ל“התנשאות” שאתה מייחס לי – ראה לעיל את התייחסותי לשני הסוגים של ה“מתנשאים“, ותבחר איזו “התנשאות” אתה מייחס לי.

ישראל שטיין, קווים לדמותו

האיש הזה, ביביסט מוצהר, הוא מהנדס בהשכלתו, בעל תואר שני במינהל עסקים.

הוא גם מנהל חברה שהקים, והעובדה שתוך שנים ספורות הוא היגר מזכרון יעקב לקיסריה מעידה שהוא אכן מצליח בעסקיו.

יחד עם זאת, כעולה מהאמור לעיל, מהפוסטים שהוא מעלה בדף הפייסבוק שלו, ומהתגובות שלו שם ובמקומות האחרים, עולה שהוא אינו שונה מכל ביביסט מצוי, בעיקר כזה שמתגאה על היותו ביביסט, אבל נעלב מכך שאומרים לו שהוא ביביסט מצוי.

הערה לסיום

נאום–התשובה הזה לא בא כ“נקמה” על כך שחברי זה כ-40 שנה חסם אותי – כתיבתו התחילה עוד לפני החסימה, והיא נועדה להתפרסם בדיוק באותו המקום בו הבטחתי להעלותה.

האפשרות היחידה אשר עשוייה הייתה לשנות משהו כאן – לטובתו – הייתה אם הוא היה מבהיר את דבריו, בתשובה לשאלת–ההבהרה שלי, שהובאה לעיל.

כיוון שכעת אני חסום שם, כל המעוניין מוזמן לשתף אותו אצל ישראל שטיין, בדף הפייסבוק שלו, ו/או בפוסט בו עסקינן.

תודה!

_____________

למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות – נא לשתף!

נא להגיב באמצעות הקישור “הוספת תגובה” (למטה מכאן)

אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו “מבחן אלישבע“*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף הפייסבוק של עו“ד שמחה ניר*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא

דוקודרמה: זרוק אותו לאיראנים – איך נפטרנו מאשר גרוניס