על שמאל ועל סמול, על סוציאליזם ועל סוציאליזם, ועל דמגוגיה זולה: נאום תשובה לידידי נחום שחף
קישור מקוצר למאמר הזה: https://quimka.net/55730
ותודה לך נחום שגייסת לעזרתי את אדולף היטלר, כי אם אני הייתי עושה את זה, היית אומר לי “איך בכלל אפשר להשוות“!
שמחה ניר, עו“ד
בן 80 שנה אנוכי היום (15.6.2019), צעיר, בריא ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה!
כך זה התחיל: עו”ד שמחה ניר ומלחמתו במסרסים
לחג החירות, פסח התשע”ט: עוז לתמורה – בטרם פורענות!
נא להכיר, מוזמנים לעקוב: https://twitter.com/SimhaNyr_quimka
זה יעדנו: משרד המשפטים וזכויות האזרח!
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק
“נציב תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”
“לייק” לדף הפייסבוק עו“ד שמחה ניר – שר המשפטים הבא
המאמר ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים
ההכרזה הרשמית שלי על ריצתי לתפקיד שר המשפטים
מתי מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת “שק בתחת“?
בג“ץ 8743/14, שמחה ניר, עו“ד, נ‘ הוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן
הקדמה
לימין הישראלי אין תשובות בשום שאלה שבמחלוקת בין הימין לשמאל.
הסדר מדיני עם הפלשתינאים? לא, אין להם תשובה.
הם לא יגידו מדינה אחת, כי אף אחד לא רוצה מדינה שבמוקדם או במאוחר יהיה בה רוב ערבי.
הם לא יגידו שתי מדינות, כי “אין פרטנר לשלום“, וכו’, וכו’ (ואם היה, הם היו מוכנים להסדר הזה?!).
אבל הם גם לא יגידו שהם בעד הנצחת המצב הקיים, כי זה לא יילך בשוק, ויעמיד במחלוקת את רצונה של ישראל בשלום.
אז מה הם יענו לך?
בואההה… יהודונציק שמאלן קטן שלנו . מה ? אין כסף מהקרן ,החודש,,,?
וה“מהדרין“, כמו ידידי נחום שחף, אף יאמרון “סמולן“.
וכך הדבר גם כאשר מדובר בעניינים מדיניים אחרים, כמו אוסלו, הסכם הגרעין עם איראן, וכו’.
האם אוהדי ביבי תומכים בקפיטליזם?
אוקיי, אחרי שגמרנו עם הוויכוחים המדיניים, בהם יש מקום ל“נצים” ו“יונים“, מה נשאר?
נשארה המחלוקת הבסיסית בין הימין לשמאל: קפיטליזם או סוציאליזם.
למעשה כמעט שאין בעולם קפיטליזם מוחלט, או סוציאליזם מוחלט. קפיטליזם שאומר שכל אדם דואג לעצמו, ואם העניים ייזרקו לרחוב – שייזרקו, או סוציאליזם כזה שאומר שכל בני האדם נולדו שווים, שהעשיר והעני זקוקים לאותה קורת גג, ולאותה כמות אוכל, ולכן יש לחלק את כל המשאבים באופן שוויוני: נותן כפי יכולתו, מקבל לפי צרכיו.
בואו נניח שהגיעו ימות המשיח: ערביי השטחים וערביי הארץ עזבו מרצונם, והשתקעו במקומות אחרים בעולם, איראן פירקה מרצונה את כל מתקני הגרעין שלה, החיזבאללה גם הוא התפרק מנשקו והיה לארגון דתי, מדינת ישראל כרתה הסכמי שלום והחליפה שגרירים עם כל מדינות ערב, והמזרח התיכון החדש, חלומו של שמעון פרס המנוח, הפך למציאות מרנינה, ובבחירות לכנסת המחלוקת היחידה בין הימין לשמאל הייתה קפיטליזם או סוציאליזם.
ביבי נתניהו ואיילת הכושלת מציעים משטר קפיטליסטי, מפלגות השמאל מציעות סוציאליזם.
האם כל הפרולטריון שהיום מטה את הכף לטובת ביבי והליכוד יצביע עבור הימין הקפיטליסטי? תשכחו מזה.
מדוע לשכוח מזה? משום שביבי מציע לפרולטריון שתומך בו לחם ושעשועים, ושנאת–זרים, ובימות המשיח, בהתקיים וְכִתְּת֨וּ חַרְבוֹתָ֜ם לְאִתִּ֗ים וַחֲנִיתֽוֹתֵיהֶם֙ לְמַזְמֵר֔וֹת לֹא־יִשָּׂ֨א ג֤וֹי אֶל־גּוֹי֙ חֶ֔רֶב וְלֹֽא־יִלְמְד֥וּ ע֖וֹד מִלְחָמָֽה, שנאת–הזרים כבר לא תהייה “סחורה” פוליטית, ויגיע תורה של מדינת הרווחה (ואני לא מתכוון ל“רווחה” שעוקרת ילדים ממשפחותיהם, כאשר מניע–הכסף מבצבץ מכל פעולה כזאת).
במקרה הזה לימין הפוליטי תהייה ברירה אחת: או להיעלם מהמפה או לעבור לסוציאליזם.
ידידי נחום שחף, שונא–ה“סמול” אינו מטומטם. הוא מבין שניסיון לשווק קפיטליזם להמונים לא יצלח בידו, ולכן, כאילו אין קפיטליזם בעולם, הוא משווק את הנוסחה סוציאליזם=דיקטטורה:
הסוציאליזם “הנאור” נחשף כזאב בעור כבש, כסוציאליסט לאומי, ועיקרו תפיסה קולקטיבית חשיבה קולקטיבית.
והסיבה, אחרי כשלון הסוציאליזם מבוסס פרולטריון חסר לאום, מוסוליני והיטלר המציאו את הסוציאליזם הלאומי.
מוסליני שהיה מנהיג פועלים ועורך עיתון הפועלים פופולו נערץ משך שנים רבות ע“י לנין.
היטלר שהשתתף דרך קבע במצעדי ה-1 במאי יסד את המפלגה הלאומית סוציאליסטית ובשמה המלא: המפלגה הנאציונאל סוציאליסטית של הפועל הגרמני.
ולקינוח הוא מביא שחקן–חיזוק סרטון ובו “הסבר מאלף של דינש דסוזה“. (אני לא מביא קישור, כי אני מניח ששחקן–החיזוק הזה אכן מחזק את הנוסחה, וכל החפץ יוכל לצפות בו שם).
והכל, איך לא – כדי להבאיש את ריחו של השמאל בישראל, כאשר אין לו נימוקים טובים יותר.
ראשית, תודה לך, נחום, תודה מעומק לבי, על שהכנסת לתמונה הזאת את מוסוליני ואת היטלר. תודה מעומק הלב, משום שאם אני הייתי עושה זאת, מקהלת הצדקנים הצבועים בראשותך היו אומרים איך בכלל אפשר להשוות, והמהדרין יוסיפון באיזה סגנון אדוני מדבר!!!
תודה לך, נחום, על שהכשרת לי את הדרך להשתמש גם בעתיד בהכשר הזה, הכשר שלא בא ממחנה ה“סמול” אלא דווקא ממחנה הימין.
ועכשיו לעניין: השאלה איך גופים דיקטטורים מכנים את עצמם אינה רלוואנטית.
הדוגמאות שהבאת אינן היחידות, וכל הרפובליקות ה“עממיות” עשו זאת ועושות זאת: סין ה“עממית“, ה“רפובליקה” האסלאמית של איראן, ה“רפובליקה” ה“דמוקרטית” ה“עממית” של קוריאה (הידועה במערב כקוריאה הצפונית), וכו’. אז איפה החידוש?
עכשיו בואו נראה משטרים אשר אינם מגדירים את עצמם כסוציאליסטים, ואפילו כאנטי–סוציאליסטים (אבל לא כקפיטליסטים, למרות שהם אכן כאלה) – אבל הם רוכבים על אותם הגלים: לחם ושעשועים, ושנאת–זרים.
והכוונה היא למשטרו של דונאלד ג’יי טראמפ, ידידו הטוב של בנג’מין נתניהו (בינתיים).
לפני שנראה כיצד הוא הגיע לבית הלבן, נראה מהו ה“קש” שהכריע את הכף לטובתו.
כאשר מעמיסים על גב הגמל את כל הקשים ביחד, אי אפשר לדבר על “הקש האחרון“, אבל בהחלט אפשר לומר כי כל אחד מהם הוא הקש ה“מכריע” – במיוחד כאשר מדובר במירוץ צמוד, כפי שהיה במירוץ לנשיאות בשנת 2016, בין טראמפ לבין הילארי קלינטון.
בפריימריז של המפלגה הדמוקרטית הגיעו אל קו–הסיום הילארי קלינטון, וברני סנדרס.
קלינטון סימלה בעיני הרבים את המימסד הוושינגטוני שהסתאב – במידה מסויימת מקבילה למפא“י שלנו, שבנתה את המדינה, אבל הסתאבה במשך השנים.
סנדרס, סוציאליסט, הבטיח סוציאליזם, כאשר ספינת–הדגל שלו הייתה ביטוח בריאות לכל. הוא גם הבטיח חלוקה שונה של נטל המס – יותר מס לעשירים ולתאגידים, פחות מס לשכבות הנמוכות, אבל הוא לא הבטיח להלאים את הרכוש הפרטי.
בסופו של המירוץ הפנים–מפלגתי קיבלה קלינטון את המינוי של המפלגה הדמוקרטית להתמודד מול דונאלד טראמפ הרפובליקנית.
קלינטון לא הציעה חידושים בתחום ביטוח הבריאות. היא הסתפקה באובמהקייר (Obamacare).
האובמהקייר, ספינת הדגל של הנשיא היוצא, היא תוכנית דומה מאוד לביטוח הבריאות הישראלי, בכך שכל אדם חייב לרכוש אותה.
כיוון שזו תכנית חדשה, היא לא סיימה את ה“הרצה” שלה, ויש בה הרבה מה לתקן – על כך אין מחלוקת.
האובמהקייר היא לצנינים בעיני הקפיטליסטים הרפובליקנים, שיכולים להרשות להם ביטוח פרטי, ולמה לחייב אותם ב“מס” עבור ביטוח שהם לא זקוקים לו?
מה עשה טראמפ הנוכל: הוא אמר שהאובמהקייר הוא “אסון“, והבטיח לבטל אותו ולהחליף אותו ב“ביטוח בריאות נהדר, תמורת שבריר זעיר (a tiny fraction) מהעלות – ממש ברני סנדרס רפובליקני!
אלא מאי?
מיד אחרי הבחירות התברר שלנוכל הזה לא הייתה שום כוונה לקיים את ההבטחה הזאת, ומיילא גם לא הייתה לו שום תכנית לאותו הביטוח ה“נהדר“, וכל כוונתו לא הייתה אלא לבטל את חובת הביטוח לעשירים, ולהשאיר עשרות מיליוני אמריקאים בלי ביטוח בריאות.
זה, בין השאר היה ה“לחם ושעשועים” שהוא הבטיח לפרולטריון החלכאים והנדכאים – הבטיח ואפילו לא התכוון לקיים.
ומה“לחם ושעשועים“ אל ה“קומפוננט” השני בו, כאמור, הדיקטטורים קונים את ליבו של ההמון הנדכא: שנאת הזרים. הנושא הזה מצריך דיון נפרד, אבל, בבחינת פטור בלא–כלום אי–אפשר, אתן דגימת–אקראי, אותה אזכיר גם בהמשך: הבטחת–הבחירות לאסור כניסתם של מוסלמים לארה“ב.
כך עלו ועולים דיקטטורים לשלטון – לא רק בגרמניה הנאצית, ולא רק באיטליה הפשיסטית, אלא גם בארה“ב הדמוקרטית, שתיזקק לשנים, אם לא לדורות, כדי להחלים מהפצעים שדונלד טראמפ גרם לה.
ותודה, ידידי נחום שחף, על שקישרת לי בין הדיקטטורים בימים ההם, לבין הדיקטטורים בזמן הזה.
ואם כבר דיברנו על היטלר, מוסוליני, וטראמפ – מדוע נביא לחמנו מרחוק, ולא נראה את אשר בביתנו פנימה, בנימין נתניהו – איך הוא עלה לשלטון, ואיך הוא מחזיק בו – אולי גם עוד ארבע שנים?
גם הוא מבטיח להמונים לחם ושעשועים – ושנאת ערבים.
בוא, נחום, נחזור לטקסט המוכן, אותו הבאתי ממך, מילה–במילה:
הסוציאליזם “הנאור” נחשף כזאב בעור כבש, כסוציאליסט לאומי, ועיקרו תפיסה קולקטיבית חשיבה קולקטיבית.
והסיבה, אחרי כשלון הסוציאליזם מבוסס פרולטריון חסר לאום, מוסוליני והיטלר המציאו את הסוציאליזם הלאומי.
מוסליני שהיה מנהיג פועלים ועורך עיתון הפועלים פופולו נערץ משך שנים רבות ע“י לנין.
היטלר שהשתתף דרך קבע במצעדי ה-1 במאי יסד את המפלגה הלאומית סוציאליסטית ובשמה המלא: המפלגה הנאציונאל סוציאליסטית של הפועל הגרמני.
האם אצל ביבי אין “סוציאליזם לאומי, ועיקרו תפיסה קולקטיבית חשיבה קולקטיבית”? האם מה ש”מוסוליני והיטלר המציאו” לא קיים, במידה זו או אחרת, גם במשטרו של ביבי (יחד עם איילת הכושלת)?
ושוב תודה, ידידי נחום שחף, על שקישרת לי בין הדיקטטורים בימים ההם, לבין הדיקטטורים בזמן הזה.
על טראמפ והמוסלמים: אני רק שאלה
נניח שדונאלד טראמפ היה עולה לשלטון בגרמניה של שנת 1933, ובאירופה של אז לא היו 9.8 מיליון יהודים, אלא 9.8 מיליון מוסלמים, או שחורים, או צוענים – האם היטלר לא היה קטן עליו?
ומי שרוצה רמז, שיקרא את זה:
דונאלד טראמפ למתחילים, מבט מקרוב (י”א): האם ניתן להשוות בין טראמפ לאדולף היטלר?
ושוב תודה, ידידי נחום שחף, על שקישרת לי בין הדיקטטורים בימים ההם, לבין הדיקטטורים בזמן הזה.
האמנם סוציאליזם=דיקטטורה?
כל המאמר הזה בא כנאום תשובה לידידי נחום שחף, אשר, בשנאתו ל“סמול“, מנסה לשווק לנו תיאוריה לפיה השמאל הישראלי הוא סוציאליזם, וסוציאליזם הוא דיקטטורה.
אז לא, נחום, לא!
ראשית – סוציאליזם אינו בהכרח קומוניזם, אפילו לא הסוציאליזם של מפ“ם של אחרי “שמש העמים“.
שנית – גם הסוציאליזם של השמאל הישראלי של היום לא מתקרב אפילו לקומוניזם, ולדעתי הוא קרוב מאוד לקו פרשת–המים שבין הימין לשמאל, ואתה יודע את זה, אבל, כאמור בהתחלת המאמר הזה, אין לך היכולת להתמודד על המגרש המדיני עם ה“סמול” השנוא עליך, אז אתה מנסה להציג את השמאל כדיקטטורה.
אגב, זה בדיוק מה שגם דונאלד טראמפ עושה.
ושלישית – העובדה שישנם משטרים סוציאליסטים (אמיתיים או מדומים) שהם גם דיקטטורות אינה אומרת שכל משטר סוציאליסטי הוא גם דיקטטורה.
ובשפה המדעית שלך – הזיקה הזאת אינה חד–חד–ערכית.
___________
וראו גם: לא האקטיביזם השיפוטי מפריע לכם, אלא ה”סמולנות”!
______________
למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות – נא לשתף!
נא להגיב באמצעות הקישור “הוספת תגובה” (למטה מכאן)
אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו “מבחן אלישבע“*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף הפייסבוק של עו“ד שמחה ניר*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא
ידידי שמחה ניר אותו הכרתי עוד ממאמריו המאלפים על הפאשלות של המשטרה ובתי המשפט בעינייני תנועה.
ועכשיו התיחסותי למאמרך על המחלוקת בינינו.
.
ההבדל בינך ובני בשאלות המרכזיות, השוליות נשארות שוליות.
הטענה שלי שבכול הנקודות המרכזיות אצל הסמול (ולא שמאל, כי אין שמאל במי שמייצג את האליטה, השמאל האמיתי מיצג את פשוטי העם הפועל והקופאית בסופר את תושבי השכונות ועיירות הפילוח, לא את הרצליה פיתוח וצפון תל אביב) הכל הפוך. כיבוש, אפרטהייד, פלורליזם, חשיבה לוגית, הנמקה מול ססמאות, דמוניזציה לימין, איכות נתניהו, רצח רבין, התיחסות לצילומי מוחמד א-דורה, רצח ארלוזורוב, הסתמכות על בתי המשפט ובעיקר הבג”ץ, וחדש מאתמול ברוך גולדשטיין ומערת המכפלה, ואפילו הגדרת השמאל כשמאל (כפי שהראתי בסוגריים).
ולא שאני טוען שבימין הנקודות המרכזיות מטופלות תמיד נכון ושאפילו הגישה תמיד נכונה, אבל לפחות בנקודות המרכזיות הם צודקים בעיני או אינם טועים בגדול.
בניתוח שעשית לקחת נקודות שוליות בימין והפכת אותן להוכחה.
הנחת מה תהיה ההתיחסות של הימין לנקודות שונות ועל סמך הנחות אלו בנית מגדל קלפים.
ותר על ההנחות נסה לא לקרוא את מחשבות הימין (כקולקטיב…) ותתיחס לעיקר.
אפשר?
נחום ידידי,
יש לי באתר קרוב ל-5000 מאמרים, כן ירבו.
אני לא יכול בכל מאמר להיכנס כל הנושאים שבעולם.
כשאני כותב מאמר אני בוחר את הנושא עליו אכתוב, וזה יכול להיות שולי בעיניך, ואפילו גם בעיני, אבל גם לדברים שוליים יש מקום בדיון הציבורי.
במקרה הזה אתה הבלעת, כמובנה-מאליה, את הנוסחה סוציאליזם=דיקטטורה, והכל, איך לא – כדי להבאיש את ריחו של השמאל בישראל, כאשר אין לך נימוקים טובים יותר.
אם לא הייתי כותב את המאמר הזה, הנוסחה שלך הייתה חודרת לתת התודעה של קוראיך, עד כדי כך שלא ניתן היה לחלצה מהם.
זה היה נושא מאמרי, ואם אתה רוצה להזמין אצלי מאמרים נוספים, אתחשב בהזמנותיך, בכפוף לזמני המוגבל, ולסדר העדיפויות הכללי שלי.
ואוסיף, אם כי במאוחר: אתה מציע לי “לא לקרוא את מחשבות הימין (כקולקטיב …)”, אבל אתה עצמך קורא את מחשבות השמאל (כקולקטיב …).