משפט נתניהו: על חקירתו הנגדית של אילן ישועה – הצעת-ייעול לפרקליטות
קישור מקוצר למאמר הזה: https://www.quimka.net/58190
בעוד הביביסטים תולים בוקי–סריקי בעדותו של מנכ“ל וואללה לשעבר בחקירה הנגדית הנגררת לעייפה – חקירה המיועדת, ככל הנראה, להכשיר את הקרקע לעיסקת טיעון נוחה לבנימין נתניהו, אני מביא הצעה שעשוייה לקצר את המשפט, לתפארת ההגנה והתביעה, ולתפארת מדינת ישראל!
(עמוס בידרמן, הארץ)
שמחה ניר, עו“ד
בן 82 שנים אנוכי היום (15.6.2021), צעיר, בריא ובועט, אבל עוד הדרך רב, עו”ד רבה המלחמה!
כך זה התחיל: עו”ד שמחה ניר ומלחמתו במסרסים
לחג החירות, פסח התשע”ט: עוז לתמורה – בטרם פורענות!
עו”ד שמחה ניר, שר המשפטים וזכויות האזרח – זה המצע
נא להכיר, מוזמנים לעקוב: https://twitter.com/SimhaNyr_quimka
זה יעדנו: משרד המשפטים וזכויות האזרח!
הצטרפו לקבוצת הפייסבוק
“נציב תלונות הציבור על שופטים ורשמים – זה אנחנו!”
“לייק” לדף הפייסבוק עו“ד שמחה ניר – שר המשפטים הבא
המאמר ה-4,000 באתר: לו אני שר המשפטים
ההכרזה הרשמית שלי על ריצתי לתפקיד שר המשפטים
מתי מותר – ואפילו חובה – לומר לזולת “שק בתחת“?
בג“ץ 8743/14, שמחה ניר, עו“ד, נ‘ הוועדה לבחירת שופטים ו-7 אחרים – קיצור תולדות הזמן
_________________
נא להכיר את ספרי החדש:
Donald J. Netanyahu and Benjamin Trump
למכירה באמזון ובחנויות הספרים המובחרות
_________________
אילן ישועה: על מה ידברה ויעידה (ועל מה לא)?
מה מבקשת ההגנה להשיג בחקירה הנגדית שלה?
אילן ישועה: על מה ידברה ויעידה (ועל מה לא)?
אילן ישועה, מנכ“ל וואללה במועדים הרלוואנטים, הוא עד התביעה הראשון במשפטו של בנימין נתניהו, ראש הממשלה לשעבר, על עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים.
כיוון שעבירת השוחד, נשוא תיק 4000, היא החמורה שבעבירות, מקובל על הכל, גם עלי, שיש לרכז את הדיון הציבורי בעבירה הזאת, ורק אם התיק הזה ייפול, אפשר יהיה לדון גם ב“זוטות“.
להזכירכם, בתכלית התמציתיות: לטענת התביעה נתניהו נתן לזוג אלוביץ, בעלי אתר וואללה, טובות הנאה שלטוניות תמורת טובות הנאה עיתונאיות.
מהן טובות ההנאה השלטוניות? רגולציה ששווה לנהנים ממנה 1,800,000,000 (מיליארד ושמונה מאות מיליון) ש“ח.
מהן טובות ההנאה העיתונאיות? היענות חריגה לבקשותיו של נתניהו, בין לסיקור אוהד לעצמו, בין לסיקור שלילי ליריביו הפוליטיים, בין במתן דריסת–רגל בעבודתה של המערכת העיתונאית – הכל מעבר למקובל ביחסי עיתונאים–פוליטיקאים.
קיתונות של רותחין נשפכו ע“י תומכי נתניהו על נושא ההיענות ה“חריגה” הזאת, ועל כך אמרתי במאמר שטיפת מוח ושמה “הנדסת התודעה”, תחת ראש הפרק על שטיפת המוח בעניין משפטו של נתניהו:
או, למשל, הטענה שאין בחוק דבר הקרוי “היענות חריגה“: המילים האלה מופיעות בכל מילון מצוי, ובהקשר דנן: אם בעולם היחסים בין פוליטיקאים לבין עיתונאים מקובל שלפוליטיקאים לפעמים יש בקשות מהעיתונאים, בקשות שנענות במידת האפשר, אבל אם פוליטיקאי “מסתובב לעיתונאים בין הרגליים“, דורש מהעיתונאי לכתוב עבורו מאמרים אוהדים, ומאמרים לא–אוהדים על יריביו, ומפעיל לשם כך את הבעלים של כלי התקשורת (שהוא עצמו אינו עיתונאי), ובסוף דרישתו נענית – מה זה אם לא “היענות חריגה“?
אילן ישועה הוא עד התביעה הראשון במשפט הזה.
הוא היה המנכ“ל, וכמו כל עובד שכיר, הוא קיבל הנחיות מהבעלים. הוא מעולם לא נפגש עם נתניהו, וממילא גם לא קיבל ממנו שום בקשות או דרישות.
על מה הוא יכול להעיד? על ההנחיות שקיבל מהבעלים, כאשר – סביר להניח – בהמשך יופיעו עדים נוספים, אשר “יחברו את הקצוות” למסכת השלמה – או שלא יחברו ואז נתניהו ייצא זכאי.
אבל עד אז עו“ד הדרך רב.
בניגוד למה שתומכי נתניהו טוענים השכם והערב, ישועה אינו העד ה“מרכזי” בסיפור הזה, הוא בסך–הכל “עד הקצה“, כמו הטוראי שבסיפור האם התיק נגד הרמטכ”ל “מתפורר וקורס”?
על כך נדבר בהזדמנות אחרת.
לאחר סיום עדותו הראשית של ישועה, החלה ההגנה בחקירתו הנגדית, שנמשכה ימים ארוכים, ובה, כך אני מבין, ההגנה מנסה להוכיח קוזי פאן טוטה, ועוד כמה דברים: לא רק שגם אחרים קיבלו סיקור אוהד, אלא שנתניהו עצמו קיבל סיקור שלילי, ומה לא.
אני לא רואה עד כמה זה יכול לעזור להגנה, כי אין מחלוקת על כך שבין הפוליטיקאים תמיד קיימים “יחסי עבודה“, כאשר, כך נראה לי, קשרי התן–וקח מתבטאים בהדלפות מחדרי החדרים של הפוליטיקאים, ופוליטיקאים שיש להם יחסים טובים עם עם העיתונאים, סביר להניח שהם נהנים מסיקור אוהד, למה לא.
כמובן שגם קירבה פוליטית משחקת כאן, וכן גם חברות מהמילואים, ושאר היכרויות, וכמובן שאם פוליטיקאי עושה עבודה טובה, ויחד עם זאת הוא מנהל מערכת מסודרת של קשר עם התקשורת, הוא זוכה לסיקור אוהד בשפע, בלי שום פוילע–שטיקים.
יחד עם זאת, אני מניח שביחסי עיתונאים–פוליטיקאים עדיין לא מקובל שפוליטיקאי יציע טובות הנאה מהסוג הנ“ל תמורת סיקור שלילי על יריביו הפוליטיים, ואם העיתונאי אכן מתפתה לכך, הרי זו לבטח “היענות חריגה“.
מה מבקשת ההגנה להשיג בחקירה הנגדית שלה?
מכל מה שאני קולט מהחקירה הנגדית של ישועה, ההתרשמות שלי – רק התרשמות, כמובן – היא שההגנה מנסה לשפר פוזיציות לעיסקת טיעון מקלה עם נתניהו. “הפגזת ריכוך“, כדאמרינן במקומותינו, כדי להכשיר את רוחות הרחות לכך שהתיק “מתפורר“, ושהעד ישועה הוא שקרן, לא אמין, סמולני, וכו’.
ראו מה שכותב בפייסבוק אחד בשם שבתאי שילה:
ככל שמשפט נתניהו מתקדם והתישקורת לא מדווחת, כי זה הריי “לא מעניין“והעד המרכזי המטונף השקרן השמאלן ישוע ממשיך ומסתבך בשקריו. והפרקליטות העבריינית מסתירה חומר מזכה על נתניהו, אתה מתחיל להבין כמה מטומטמים היו אלה שזעקו שוחד מירמה.. חחח ועכשיו הם אומרים חכה המשפט עוד לא נגמר. כשעד המרכזי קרס, בית המשפט לא יודע איפה לקבור את עצמו מבושה. תגידו שמאלנים אתם חושבים שהראש שלנו ריק כשלכם.
בואו נקלף מהתשפוכת הזאת את מה שלא שייך לעד ולמשפט, ונקבל את “העד המרכזי המטונף השקרן השמאלן ישוע (כך!) [אשר] ממשיך ומסתבך בשקריו“, ומכאן, איך לא, הדרך קצרה וסלולה אל “כשעד המרכזי קרס, בית המשפט לא יודע איפה לקבור את עצמו מבושה“, ואל “תגידו שמאלנים אתם חושבים שהראש שלנו ריק כשלכם“.
נופת–הצופים הזאת מצריכה דיון נפרד (שאולי גם יגיע), אבל מה שחשוב לענייננו היום, זה שטיפת–המוח הציבורית שהחקירה הנגדית של ישועה מצליחה לחולל, והשאלה מה הייתי מציע לתביעה לעשות עם זה.
התנהלותה של ההגנה גוזלת זמן ציבורי יקר, יוצרת אווירת–רחוב עויינת לתביעה, וגם דוחה את סיום המשפט – אולי לכמה וכמה שנים.
התנהלותה של התביעה לא יכולה להועיל לה הרבה מבחינת המשפט עצמו, משום שאחרי ישועה יבואו עדים שיודעים הרבה יותר ממנו, באשר למעורבות של נתניהו ושליחיו בסיפור הזה, וכמובן שגם טובת ההנאה הרגולטורית בוא תבוא.
צריך להביא בחשבון דבר נוסף, עליו עמדתי במאמר עוד על עבירות השוחד: האם נחוצה תמורה?:
גם אם ביבי לא נתן כלום ולא קיבל כלום – עצם העובדה שהוא ביקש, או התנה, שוחד – אם אכן ביקש, או התנה שוחד – די בה כדי לראותו כלוקח שוחד, ולפיכך השאלה היא רק מה הוא ביקש, או התנה – אם אכן ביקש, או התנה – תמורת ההטבות השלטוניות בהן מדובר, ולא מה הוא נתן, או קיבל.
כיוון שההגנה מנסה לגרור את המשפט לכיוונים לא–רצויים, אבל, מאידך, אי אפשר לפגוע בזכותה של ההגנה לחקור את עדי התביעה (כל עוד היא שואלת לעניין, ולא חוזרת שוב–ושוב על אותן השאלות, אני הייתי תופס את השור בקרניו, ומציע להגנה הצעה שקשה לסרב לה: תנו לנו רשימה של כל העובדות שאתם רוצים להוציא מפיו של העד, ואנחנו נודה בכל מה שאפשר להודות בו – כאילו הדברים נאמרו מפיו של העד עצמו.
לא פעם הסכמתי להודות בשם מרשי בכל מה שהעד אמר בחקירה, בלי לדרוש אותו להעיד ולעמוד בחקירה הנגדית. זה טוב כאשר בעדותו של העד חסרים דברים שהוא יכול להשלים על דוכן העדים, זה טוב כדי להחליש את בטחונו העצמי של התובע, זה טוב כדי להטעות את התביעה וזה טוב גם להרבה דברים אחרים.
כמובן שאם זה טוב גם לסנגוריה, זה טוב גם לקטגוריה, ואת זה אומר מי שבדרך כלל כופר בכל דבר שזז או לא זז, אבל, כידוע, לכל כלל יש יוצא מהכלל – משהו מעין “היענות חריגה“.
_____________
המלצות היום:
האם התיק נגד הרמטכ”ל “מתפורר וקורס”?
ואף על פי כן – נתניהו לקח שוחד!
בנימין נתניהו, אולי תפסיק לזיין לנו את השכל?!
מה עניין חזקת החפות לביבי נתניהו? – נאום–תשובה לקשקשנים אשר מדברים “משפטית” בלי לפתוח את ספר החוקים
נאום–תשובה לד”ר ישראל בר–ניר: על מה בדיוק עומד ראש הממשלה לדין
משפט נתניהו (ב), שלב ההקראה: על צביעותם של השופטים
משפט נתניהו (א), שלב ההקראה: מעולם לא עשו מעטים כל כך שגיאות רבות כל כך, בפרק זמן קצר כל כך
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (א): חוששני שאין לו הגנה
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ב): מתי כתב אישום “מגלה עבירה”, ומה זה “לכאורה”
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ג): האם המציאו לביבי עבירה חדשה?
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ד): שאלה מקדימה לעניין תפירת התיקים
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ה): האם כתב האישום מכיל ראיות שמקומן לא בו
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ו): תפירת תיקים? אולי; אכיפה סלקטיבית? אולי; אבל מה עניין ה”שמאל” לכאן, כאשר את הפרקליטות הזאת ביבי עצמו מינה וטיפח?
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ז): הבלדה על של“ג העדים
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ח): מה עושה סניגורו של ביבי ברשימת העדים?
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (ט): תרגיל של איפכא מסתברא
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (י): על החסינות: איך ביבי ירה לעצמו ברגל
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (יא): האם יכול ביבי לגרור את בקשת החסינות עד לכנסת הבאה?
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (יב): נאום תשובה ליצחק זמיר: אתה הוא הציבור!
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (יג): יאללה, הולכים לבג“ץ!
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (יד): בעקבות הדיון בבג“ץ
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (טו): תומכי ביבי, יש לי בשבילכם סוכריה ענקית!
בנימין נתניהו, בין אישום למשפט (טז): ביבי משקר ומטעה
מאמרים נוספים בנושא:
שימוע פומבי לראש הממשלה, כן או לא?
על “שוחד בדמות כתבה בעיתון”: נאום–תשובה לאהוד פרלסמן
עוד על “טובות–הנאה” בעבירות השוחד
עוד על עבירות השוחד: האם נחוצה תמורה?
על ההלכה הפסוקה של ביהמ”ש העליון כחלק ממשפט המדינה
עֵ֭ת לַעֲשׂ֣וֹת לַיהֹוָ֑ה הֵ֝פֵ֗רוּ תּוֹרָתֶֽךָ׃ קואליצית ניר 2.0 – עכשיו!
ביבי נתניהו לא מכין שיעורי–בית
ביבי נתניהו, כפפה לרגליך: לך לבג”ץ, טען תפירה!
על סמכותו של הבג“ץ לפזר את הכנסת
איך יכולים שופטי ישראל לאותת לביבי ואוהדיו שהם לא בכיס הקטן שלו?
על פסק הדין בעתירות נגד מינויו של נתניהו כראש הממשלה ונגד ההסכם הקואליציוני
על הדיון בעתירות נגד מינויו של נתניהו כראש הממשלה ונגד ההסכם הקואליציוני – לקחי היום הראשון
על משפטו הפלילי של בנימין נתניהו – נאום–תשובה ושאלות לתומכי–ביבי
בג”ץ ביבי – מבחנו הקשה ביותר של בית המשפט העליון, מאז פרוץ המדינה
ממשלת שני הבנימינים, הטרגדיה השקספירית בשער
_____________
למשתמשי פייסבוק, טוויטר ושאר הרשתות החברתיות – נא לשתף!
נא להגיב באמצעות הקישור “הוספת תגובה” (למטה מכאן)
אל תאמרו “מבחן בוזגלו” – אמרו “מבחן אלישבע“*לסגור את לשכת עורכי הדין*לדף הפייסבוק של עו“ד שמחה ניר*לדף הפייסבוק של האתר של קימקא